|
ÚLTIMO APUNTES: Enero 2026 CRONOLOGÍA APUNTES: NOVIEMBRE 2024 3. Teoría del Golpe Global Inmediato DICIEMBRE 2024 14. Iniciativas de negociación para Ucrania 15. La guerra asimétrica de la OTAN 16. Damasco. El avance del Dragón ENERO 2025 18. La farsa de las Instituciones de la ONU 20. La Guerra Prolongada de Resistencia 23. La hipocresía que no debiera sorprender 24. Lo que se quiere y lo que se puede FEBRERO 2025 25. El gigante que levantaba piedras 27. El triste lamento de Europa MARZO 2025 29. Contradicciones de EEUU en la resolución del conflicto ucraniano ABRIL 2025 31. Un nuevo paradigma económico 32. Vietnam. Cincuentenario del triunfo de la libertad de una nación MAYO 2025 JUNIO 2025 35. La Naturaleza del escorpión JULIO 2025 AGOSTO 2025 SEPTIEMBRE 2025 39. Un mundo nuevo se ha de forjar 42. Doctrinas militares nucleares y Tratado START OCTUBRE 2025 43. Las sociedades antihumanas NOVIEMBRE 2025 50. Convulsiones del neoliberalismo DICIEMBRE 2025 51. Diálogo y negociación, conceptos diferentes, para realidades diferentes
52. Confianza
y medidas de confianza
53. Causus belli e impago de
deudas soberanas
54. La
guerra de las mentalidades civilizacionales
ENERO 2026 Guerra Mundial En la tercera década del siglo XXI se ha iniciado una Guerra Mundial de características diferentes de la Primera (1914-1918), Segunda (1939-1945) y de la Guerra Fría (1948-1989). En esta nueva guerra las potencias agresoras son las imperialistas de siempre agrupadas en la OTAN y lideradas por EEUU y Gran Bretaña, por otra parte, las potencias que no están dispuestas a someterse a los designios de las potencias imperialistas son principalmente las emergentes: Rusia y China. En la actualidad el centro principal de la confrontación militar de la OTAN con Rusia se localiza en Ucrania, aunque la guerra por otros medios económicos, comerciales y financieros se extienden también a China. La Guerra Mundial del siglo XXI, está liderada por filonazis (supremacistas occidentales) dispuestos a perpetuar, en una guerra continua, el dominio mundial de siglos sobre el resto del Planeta. El devenir de la Guerra Mundial es incierto ante los posibles escenarios de una escalada o el congelamiento por años de un marco de hostilidades*. --------- *El 10/12/24, el jefe de inteligencia ruso Serguéi Naryshkin en una entrevista con la revista Razvedchik manifestaría al respecto: "Uno de los posibles escenarios de desarrollo de los acontecimientos a medio plazo es un posible intento occidental de provocar un conflicto armado global con epicentro en Eurasia. Ya saben, es una forma probada del capital mundial de salir de una crisis". Al mismo tiempo, el jefe del SVR destacó que no sólo Washington y Londres comparten valores comunes. "En el mundo han surgido nuevos grupos de países más responsables que, si se unen, son capaces de contrarrestar la influencia anglosajona y resolver todos los problemas por sí solos sin que la situación global se convierta en una Tercera Guerra Mundial". Moscú. 10/12/2024. TASS. Guerra con Rusia Tras el fin de la URSS (1991), el predominio militar de la OTAN se hizo incuestionable, pero a partir del año 2000 resurgió como ave Fenix el sesgo soberanista de Rusia. En el 2014 la guerra civil desatada por la OTAN en Ucrania con el apoyo de los partidos filonazis ucranianos obligó a Rusia ha recuperar su estatus de Potencia militar mundial, y en pocos años con el desarrollo cualitativo y cuantitativo de su armamento y por su experiencia en combate con el uso de armas combinadas, ha pasado a ser el mejor ejército del Mundo. Todos los intentos de la OTAN de confrontar al ejército ruso en Ucrania con armas convencionales y de corto alcance han sido un fracaso. Los tanques de la OTAN han resultado ser piezas de museo ante el T90 M ruso. Hasta ahora la guerra de la OTAN contra Rusia en Ucrania (2022-2024) se ha mantenido en un nivel de armas convencionales con la utilización masiva, de un nuevo elemento de la guerra: los drones. La ha elevación de una escalada se produce cuando se pasa a usar, con carácter prioritario, misiles de medio alcance unos (500-1000 km) y la misma se amplía cuando se usan los de largo alcance (1000- a 12.000 km.) siendo esta escalada especialmente notoria si estas armas pasan a tener cabeza nuclear. Teoría del Golpe Global Inmediato La OTAN a principios del siglo XXI, concibió la teoría del Golpe Global Inmediato. La misma pretendía asestar un golpe nuclear a las armas estratégicas de Rusia y China, sin que estas potencias tuvieran capacidad de respuesta. Esta teoría que desafiaba el principio geomilitar de la Aniquilación Mutua Asegurada entre potencias, nunca llegó a aplicarse. La Lanza y El Escudo Las armas de confrontación global se basan en el eterno principio de la guerra de: La Lanza y El Escudo, que ha ido evolucionando históricamente con el desarrollo tecnológico. En la teoría del Golpe Global Inmediato la OTAN consideraba que la ventaja en La Lanza (misiles intercontinentales de ataque) y la ventaja en El Escudo (Misiles interceptores de los misiles de ataque de trayectoria balística), le permitía rendir o derrotar a Rusia y China, cuestión que hasta ahora se ha quedado en mera retórica para impresionar a amigos y enemigos. Misil Oreshnik El 21/11/2024, los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN habían anunciado su decisión de otorgar permiso a Kiev para usar armas de alta precisión de largo alcance, después de lo cual los misiles fabricados por Estados Unidos y el Reino Unido atacaron sitios militares rusos en las regiones de Kursk y Bryansk. En respuesta a estos ataques, Rusia lanzó a prueba los últimos misiles balísticos hipersónicos de alcance intermedio: Oreshnik, con ojivas convencionales contra la principal empresa de defensa Yuzhmash de Ucrania en Dnepr. Posteriormente, Vladimir Putin manifestó que el nuevo sistema de misiles balísticos hipersónicos de alcance intermedio Oreshnik de Rusia, no tiene parangón, y con muy pocas probabilidades de que en un futuro la potencias de la OTAN dispongan de análogos. Hipersónico Como era de esperar, los portavoces de la OTAN restaron importancia al uso de los misiles balísticos hipersónicos de alcance intermedio Oreshnik. Su valoración se limitó a minimizar los daños causados por el misil, una valoración que muestra una vez más la estupidez de la OTAN.Lo notorio y relevante no fue el efecto devastador del ataque, sino que se demostró que la OTAN carece de medios para interceptar tal misil. El general Sergey Karakayev, tras el uso del misil afirmó que teniendo en cuenta los efectos destructivos y el alcance de esta arma, se pueden alcanzar objetivos en toda Europa, lo que la distingue de otras armas de largo alcance de alta precisión.Ejército ruso En la actualidad, Rusia ha alcanzado el estatus de ser no solamente el ejército mejor del mundo, sino que ha desarrollado armas estratégicas intercontinentales cualitativamente fuera del alcance de la OTAN. Ello otorga a Rusia un poder militar global único. No existe en el mundo Escudo que pueda parar La Lanza que representa el misil balístico hipersónico de alcance intermedio Oreshnik, o el de largo alcance Sharmat. La posibilidad práctica de aplicar el Golpe Global Inmediato desarmando a la OTAN pertenece en la actualidad a Rusia, aunque Rusia no tiene en mente llevar a la práctica tal aventura, no cabe la menor duda que si esa ventaja la tuviera la OTAN, no dudaría en aplicarla. Naturaleza de la OTAN La Naturaleza de la OTAN es imperialista orientada a la dominación mundial y el sometimiento por el terror a pueblos y naciones. Es una organización de ideología supremacista que considera, como lo hiciera en su día el fascismo, a eslavos y chinos como humanos de segunda categoría, consideración que su aliado Israel aplica con los palestinos. La mayoría de la población de los países de la OTAN, bien por ignorancia o por desinterés, carece de valores civilizatorios humanos basados en la fraternidad. Intelectualmente corrompida apoya y aplaude todos los desmanes de la OTAN en una simbiosis neofascista con sus dirigentes. La OTAN lleva siempre la iniciativa en la Guerra, pues el agresor es quien lidera siempre el inicio de la guerra y, la estrategia del agredido, es siempre defensiva ante las iniciativas del agresor. El agresor posee también el margen de maniobra para detener sus acciones ofensivas ante la eventualidad de que la contienda no le vaya bien, y en consecuencia, el agredido también para la guerra. Ese fue el caso de la guerra civil en Donbas tras el golpe de Estado filonazi OTAN-Kiev (2014). El éxito de las milicias ante el ejército filonazi de Kiev, llevaría a la OTAN a detener la Guerra con el fin de ganar tiempo y preparar durante 10 años al ejército ucraniano para llevar a cabo la limpieza étnica de eslavos en Donbas. En ese momento, Rusia creyó las mentiras de la OTAN y también propuso parar la guerra. La OTAN no tiene principios, cualquier acuerdo o escenario de acuerdos es para ganar tiempo y luego violentarlos. Lo hizo en 1991 tras la promesa de no extender la OTAN hacia el este. Lo hizo con los Acuerdos de Minks en el 2014, y lo hizo con los acuerdos de Estambul en 2022. Si Rusia no entiende que todos los acuerdos que se puedan alcanzar con la OTAN no sirven estará cometiendo un grave error. En la contienda en Ucrania no cabe la negociación política, solo cabe la victoria militar, y cualquier acuerdo posterior, tendrá que realizarse con los generales que firmen la capitulación, mientras no se alcance ese objetivo la OTAN continuará su agresión. La determinación Los misiles balísticos hipersónicos de alcance intermedio Oreshnik que pueden alcanzar objetivos en toda Europa, otorgan a Rusia una ventaja decisiva sobre la OTAN, sin embargo, el mejor arma no sirve para nada a ojos del enemigo cuando no existe la determinación política y militar de usarlas. La determinación expresada en términos retóricos no son sino palabras vacías. La determinación requiere de hechos tangibles que hagan ver al enemigo la posibilidad de que las nuevas armas pueden alcanzar objetivos. En el caso de Rusia, la determinación se ha usado hasta ahora como respuesta a ataques por parte de la OTAN en territorio Ruso, como fue el 21/11/2024 el ataque con misiles balísticos hipersónicos de alcance intermedio Oreshnik con ojivas convencionales contra la principal empresa de defensa Yuzhmash de Ucrania en Dnepr. Sin embargo, esta acción no resulta suficiente para la OTAN para considerar en serio la determinación de Rusia de usar tales armas y, por ello, no teme ampliar su escalada contra territorios rusos. La OTAN precisa sentir sobre sus cabezas el calor de la posibilidad real de un Ataque Inmediato contra todas sus bases en Europa. Y, Considerando, como lo hace el general Sergey Karakayev, tras verificar los efectos del misil Oreshnik, que el mismo puede alcanzar objetivos en toda Europa, lo que procede es un despliegue real de estos misiles apuntando a todos los objetivos vitales de la OTAN. Si Rusia teme que ello puede provocar una escalada, seguro que no será así; primero, porque la OTAN no tiene los medios técnicos para responder a tal despliegue, y segundo, porque lo que realmente produce la escalada es el miedo del agredido a la escalada, cuando el agresor percibe ese miedo sabe que tiene enfrente un enemigo débil. La disuasión de las armas rusas, será efectiva cuando la OTAN perciba claramente que vive con un escaso margen de media hora para ver como todas sus base militares en Europa pueden ser destruidas. Hasta ahora, la determinación de Rusia ha sido muy comedida. Ello tendrá que cambiar sino quiere continuar en una guerra eterna con la OTAN, pues con esa actitud no se alcanza el nivel de disuasión necesaria para la contención del enemigo. Ejército de EEUU El ejército de EEUU adolece de un atraso organizativo y de una estructura militar y armamentista obsoleta con relación a su objetivo de dominar militarmente el mundo. Ese objetivo se ha convertido en una vana pretensión. Uno de los elementos principales es el dominio militar de los mares del mundo, para ello dispone de decenas de portaviones acompañados de flotillas de apoyo. La operatividad de los portaviones se garantiza siempre y cuando la protección del portaviones y su escolta impida que cualquier misil llegue a la cubierta de aterrizaje y despegue de los aviones. Un impacto de un misil en la cubierta del portaaviones lo deja fuera de combate por bastante tiempo. Este resultado, se vio en las acciones de Ansarola de Yemen contra dos portaaviones estadounidenses, después de recibir varios impactos tuvieron que retirarse a alta mar para reparaciones. Por otra parte, en una confrontación global la vida de los portaviones sería efímera. Los misiles hipersónicos de los que disponen Rusia e Irán no pueden ser interceptados, EEUU carece de un Escudo contra tales misiles que dependiendo de su carga podría partir a un portaviones por la mitad. En una confrontación global EEUU podría llegar a perder en muy poco tiempo casi todos sus portaaviones. Desde el punto de vista militar, estas naves se han convertido en Chatarra flotante que no intimidan ya a nadie. En la última guerra en Afganistán, el ejército estadounidense se ha enfrentado a grupos de guerrilleros, sus últimas experiencias de confrontación con ejércitos regulares se remonta a la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Corea. En la guerra de Afganistán EEUU ha salido derrotado por grupos militares formados por pastores y campesinos. El eufemismo del mando militar estadounidense de que se "retiraron" no puede ocultar, que en realidad han sido expulsados. EEUU es una potencia que en todos los países que invadido solamente se ha retirado cuando lo han echado con el rabo entre las piernas. Los ejércitos de la OTAN carecen de una experiencia en combate real. El combate real es el que determina el grado de eficacia de las armas, toda la retórica propagandística sobre las capacidades de un arma no sirven para nada hasta que no se prueba en combate real. Tal es el caso del Abrams estadounidense, un monstruo de acero que le sobran veinte toneladas. En una confrontación global entre Rusia y la OTAN, sin llegar al recurso de las armas nucleares, la OTAN es un tigre de papel. Incluso su retórica belicista es falsa. Si de verdad le preocupara la posibilidad de una confrontación con Rusia debieran existir planes para la protección de la ciudadanía como refugios antiaéreos y formación de como actuar en caso de Guerra. No existe tal cosa. La OTAN da por sentado de que tal guerra no llegará a existir. La guerra se presenta ante la ciudadanía como un estadio en el que las guerras nunca afectan a las naciones de la OTAN, las guerras siempre son en países periféricos de las que los dirigentes buscan el apoyo de sus electores, mayoritariamente belicista, haciendo gala de sus guerras de agresión fuera de sus fronteras. Ejército israelí El ejército de ocupación israelí es un ejército de matarifes, no tienen ni honor ni moral militar, su único deseo y objetivos es someter por el terror al pueblo palestino, y sino se someten aniquilarlos, particularmente a los niños con una política premeditada de cuantos más niños mueran mejor, pues con ello evitan el reemplazo de los combatientes de Hamas. En cierta ocasión le preguntaron al nazi Goebbels, por qué el ejército alemán cuando entraba en un poblado ruso, lo primero que mataba era a los niños. La respuesta fue: porque son los que anidan la venganza. La solución al problema palestino pasa por la desaparición del régimen sionista israelita, su supervivencia no puede ser eterna, con una población de ocho millones rodeado de países populosos como Irán, Egipto Turquía, etc., no es concebible que una minoría de habitantes mantenga eternamente en jaque a todo el Oriente Medio. La población israelita imbuida en el sionismo solo piensa en como acabar físicamente con los palestinos, una ideología que en la actualidad es la más malvada del mundo. La UE, la respalda bajo el subterfugio de que los israelitas son judíos, y oculta deliberadamente que también son sionistas. Con ello alimenta las mentes estúpidas de los progres europeos particularmente en Alemania. George Soros El ejército de EEUU desde la asunción de la presidencia por parte del demócrata Joe Biden ha estado dirigido por el delirio de mentes enfermas de infligir una derrota estratégica a Rusia. Joe Biden es un títere de la clase financiera internacional que ha tomado el Estado como base de sus operaciones, poniendo esta clase financiera con un gran poder mediático, a EEUU a su servicio. Sin embargo, detrás de lo títeres demócratas están los verdaderos jefes. George Soros es el principal jefe real de EEUU, es el que manda y el que dicta las políticas a los dirigentes demócratas. La obsesión de este personaje con Rusia forma parte de la trayectoria de su vida, y es quien ha conseguido que la administración demócrata y el ejército estadounidense sean la correa de transmisión de su delirio antiruso. Ello lo dejó claro en un mensaje en las redes sociales donde afirmaba: "Los valientes ucranianos se encuentran en el frente de batalla arriesgando sus vidas contra una embestida que me recuerda el asedio de Budapest de 1944", escribió Soros en su cuenta de Twitter ( El asedio de la capital húngara, se produjo desde octubre de 1944 a febrero de 1945, unidades regulares del Wehrmacht, los cuerpos de élite nazis de la Waffen-SS y tropas húngaras —el último aliado que le quedaba a la Alemania nazi— hicieron una feroz resistencia ante el avance del Ejército Rojo).Soros es un simpatizante romántico y continuador de los Nazis, su delirante odio a Rusia solamente desaparecerá cuando el diablo realice su mejor trabajo llevándoselo a los infiernos. No obstante, el poder de Soros está tocando a su fin. El presidente electo estadounidense Donald Trump odia a este personaje y a todos que como él tienen secuestrado a EEUU en beneficio de sus intereses. El firme aliado de Trump, el multimillonario Elon Muks ha llegado a calificar a Soros como enemigo de la humanidad. El poder de este jefe faccioso de EEUU se extinguirá el 20 de enero del 2025, cuando Donal Trump asuma la presidencia, pero hasta entonces el delirio de acosar a Rusia seguirá presente. Las canalladas que Soros y su camarilla puedan imaginar en este periodo para desestabilizar el mundo, no son predecibles, pero es evidente que no podrán con la firmeza de Rusia de hacer frente a todo tipo de contratiempos. Soros desaparecerá y morirá sin ver cumplidos sus demoníacos sueños. Ejército de China El ejército de China en los últimos años ha tenido un desarrollo tecnológico espectacular, sin embargo no tiene experiencia en combate. La realización de ejercicios militares conjuntamente con el ejército ruso se ha convertido en los últimos tiempos en una práctica habitual. China es la nación que por su dinámica económica más está contribuyendo a la economía a escala global. Sorprende que China con el nivel de relaciones alcanzado con Rusia, mantenga una posición ambigua en cuanto a las posibles salidas al conflicto Rusia OTAN. Su posición de "negociación" entre las partes como salida al conflicto no define nada concreto. ¿Negociación? ¿Que Negociación?. Ya hubo una en febrero del 2022 entre Ucrania y Rusia en Estambul y se llegó a un acuerdo preliminar en los términos que pedía Rusia de reconocimiento de la soberanía del Donbas y de la neutralidad de Ucrania de no alinearse con la OTAN, pero vino la OTAN y dijo que esos acuerdos no servían y las negociaciones se vieron abortadas. ¿Como se puede negociar con alguien que no respeta ningún acuerdo? China no entiende o no quiere entender la Naturaleza perversa y traidora de la OTAN, y se ha encerrado en una posición oportunista de poner un vela a Dios y otra al diablo. Esta ambigüedad no pasa desapercibida a ojos de EEUU y presiona a China para que adopte la posición estadounidense de considerar a Rusia como el malvado de Turno. La posición de China debiera ser clara y revolucionaria: A) La guerra de Rusia contra la OTAN es una guerra Justa, y B) los objetivos asignados por Rusia para poner fin a la contienda: ( 1º Desmilitarización y desnazificación de Ucrania; 2º la seguridad de las personas que viven en las nuevas regiones que ya se han convertido en rusas, y 3º las garantías de la seguridad de la Federación Rusa del estatus neutral de Ucrania), son los que China apoya.No se trata de que China apoye a Rusia militarmente, no hace falta, y Rusia no lo necesita. De lo que se trata es del apoyo político y moral de la nación amiga. Los verdaderos amigos se conocen en la adversidad, pero para China no parece ser el caso. No se puede vivir en el temor de desairar a EEUU. Todo esto tiene que ver con la pérdida del ejército chino de sus tradiciones revolucionarias. El ejército chino y el PCCh crearon en su día un ejército de voluntarios para apoyar al pueblo de Korea ante la agresión imperialista estadounidense, fue un momento donde el Ejército Popular chino demostró con gran valentía su espíritu revolucionario forjado en la lucha de liberación de China del dominio imperial japonés. Korea del Norte, no olvida que la fundación de la nación coreana se alcanzó con la lucha del ejército soviético contra los imperialistas japoneses. La sangre de los soldados soviéticos, lo reclama, y Korea del Norte fiel a sus tradiciones revolucionarias, no ha dudado en alcanzar un acuerdo de defensa mutua con Rusia. Muchos soldados soviéticos murieron también en el norte de China en los meses de junio, julio y agosto de 1945 para conseguir liberar esa parte del territorio chino. ¿Acaso el sacrificio de esos soldados y la actual situación de guerra de Rusia con la OTAN no es suficiente para China para recuperar sus valores revolucionarios? Iniciativas de negociación para Ucrania Rusia está bastante cansada de la infinidad de iniciativas sobre la negociación con Ucrania. El portavoz del gobierno Ruso Dimitri Peskov recientemente ha afirmado que Rusia no tiene nada que negociar en la actualidad con Ucrania. Después de meses de mareo con la negociación por parte de intermediarios que no se sabe si actúan de buena voluntad o para medir maliciosamente la determinación de Rusia de continuar con su operación especial, al fin Rusia ha dejado claro que las iniciativas de foráneos sirvan para algo. Tras los reiterados engaños de la OTAN a Rusia, en las negociaciones en 2014 y 2022, en las que OTAN siempre las ha usado como pretexto para ganar tiempo para el rearme de las fuerzas neonazis de Kiev, en la actualidad, la cuestión de cualquier negociación debe empezar no por la negociación en sí, sino sobre las garantías de como se van a garantizar los probables acuerdos, y sobre las penalizaciones legales y económicas contra quien no cumpla los acuerdos. Sino hay garantías no puede haber negociación. Los adalides de la negociación desde China hasta algunos países de la OTAN como Hungría y Turquía viven en un mundo de ficción, preocupados por su imagen, cuando en realidad solo contribuyen a la confusión. Todavía ninguno de estos países se han referido a las garantías y garantes de los posibles acuerdos y las cláusulas de salvaguardia, lo cual demuestra que sus propuestas son solo son brindis al sol sin ningún interés en una negociación justa y duradera. 015 La guerra asimétrica de la OTAN La guerra asimétrica es una extensión de la guerra por medios militares y no militares que pueda infligir un desgaste en las capacidades económicas tecnológicas etc., del enemigo. La guerra de propaganda es un elemento fundamental de la guerra asimétrica. La guerra de propaganda y desinformación del agresor (en este caso la OTAN) está dirigida principalmente al bando amigo, es decir, a la ciudadanía de los países occidentales. La OTAN y particularmente EEUU a lo largo de sus guerras de agresión han aprendido mucho de los errores del pasado. Durante la Guerra de Vietnam (1964-1975) las fuertes protestas de la ciudadanía occidental, mermaron notoriamente la capacidad de EEUU para escalar la guerra. Desde entonces la OTAN ha ido llevando un progresivo control de los medios de comunicación occidentales hasta que éstos, en lo concerniente a la macro-política internacional, han pasado a ser una correa de transmisión de la OTAN, en el relato de las guerras de agresión. Todos los medios de comunicación occidentales dependen de la OTAN, quien mediante consignas dicta las noticias que deben ser relevantes, o que líderes internacionales son los malvados. El nivel de organización mediático es tan perfecto que la OTAN es capaz de que todos los medios de comunicación actúen al unísono, bien sea contra Venezuela, China, Irán, Siria o Rusia. El ciudadano occidental es un agente pasivo sin capacidad de discernimiento, en el caso de que exista algún medio que se salga del relato oficial, éste es censurado, habiéndose conformado en Occidente un pensamiento único que mantiene a la ciudadanía sumisa a las políticas de agresión de la OTAN. El grado de docilidad intelectual alcanzado por la ciudadanía occidental no tiene parangón, habría que remontarse a los tiempos de la Inquisición para encontrar un modelo de uniformidad intelectual social tan estricto. La guerra asimétrica informativa de la OTAN, al operar sobre un sustrato intelectual de la ciudadanía tan mediocre, le permite llenar todos los días los medios de comunicación con las noticias y declaraciones de sus dirigentes más inverosímiles. En el caso de Ucrania, un día pueden decir que Ucrania debe atacar Moscú, y al día siguiente que hay que parar la guerra. Tontería tras tontería la OTAN va llenando titulares, que a veces, sorprende incluso el eco que algunos medios rusos le dan a tantas incongruencias. Sin embargo, en la actualidad lo que digan los medios de comunicación occidentales va perdiendo globalmente importancia. En el pasado la fuerte relación entre el Centro geopolítico y económico occidental y la Periferia atrasada, la opinión occidental era casi decisiva en la marcha de los asuntos globales, pero en la actualidad ya no es así, y cada vez menos. Los medios de comunicación occidentales están perdiendo crédito en los países en desarrollo donde hay una creciente percepción que su futuro de prosperidad está vinculada a la construcción de un nuevo mundo multipolar liderado por los BRICS, y los mensajes mediáticos occidentales de mantener el estatus geopolítico de dominación de décadas no seduce en estos países. Occidente en su discurso eterno de dominación se está quedando solo mirándose el ombligo. El mundo cambia y Occidente se aferra con fuerza a su decadencia. De cualquier manera, en los asuntos de la guerra lo que cuenta no es la guerra asimétrica sino la guerra real, en la que todos los días el ejército ruso tiene avances. Damasco. El avance del Dragón El 07/12/2024, Damasco capital de Siria fue tomada por las fuerzas insurgentes al gobierno sirio. El presidente Al Assad salió del país. En la guerra global desatada por las fuerzas de la OTAN e Israel, las fuerzas del mal han avanzado, la incertidumbre para todo el Oriente Medio corresponde a la lucha contra reloj de la administración demócrata estadounidense de poner al mundo al borde de una crisis mundial antes del 20/01/2025. El dragón liderado por Israel con el apoyo de grupos armados en Siria sin dignidad de nación y mentalidad mercenaria al servicio de la OTAN han derruido uno de los bastiones democráticos en Oriente Medio. Rusia ha experimentado un retroceso en la región y su base militar en Lakatia (Siria) es probable que entre en cuestión.
Por esta vez, la Lanza de San Jorge no pudo atravesar el corazón del Dragón
ávido de sangre de inocentes. Los títeres El títere de la OTAN e Israel, Al-Bashir, jefe de la insurgencia contra el gobierno de Al Asad, le ha sido otorgado por su camarilla el liderazgo de la transición en Siria. Transición hacia no se sabe donde, con toda seguridad hacia convertir de nuevo Siria en una Colonia de Occidente. Los títeres son todos iguales, simples instrumentos de la OTAN. Guaidó, Zelensky y ahora, el último llegado a la nómina de la OTAN, el terrorista Al-Bashir que, con la bendición de la OTAN e Israel y en nombre de la "libertad", intentará acabar con la secular tradición de Siria de respeto a todas las confesiones, e imponer el régimen de la Sharia de la cual es erudito por la Universidad de Idilib. Guaidó ya desapareció del mapa y ahora, con la fortuna de sus latrocinios al Estado venezolano, vive a cuerpo de Rey, se supone en Florida. Zelensky, destacado neonazi y admirador de Stefan Bandera aliado en su día de Hitler en Ucrania, desde Mayo del 2024 que caducó su mandato presidencial continua de presidente impostor recibiendo las adulaciones de los pseudo-demócratas occidentales, como defensor de los "valores" de Occidente. A este inmoral, tal vez ya no le quede mucho, con tres posibles salidas al final de su carrera: que lo maten los suyos; que Rusia consiga juzgarlo por su crímenes, o que vaya a hacer compañía a su compañero de traiciones Juan Guaidó. Al final, para desgracia de los que aman la justicia, será esto último.
Terroristas como el que preside ahora Siria, golpistas como Guaidó y filonazis
como Zelensky son los héroes de Occidente, con la bendición de la intelectualidad mediática
occidental y su miserable trabajo de anular toda capacidad de crítica y discernimiento de
la ciudadanía. La farsa de las Instituciones de la ONU En lo que va del presente siglo, el último acto digno que se recuerda de la ONU fue la de su 7º Secretario el ghanes Kofi Atta Annan (1997 - 2006). En el año 2001, en la pretensión de Estados Unidos de engañar a la ONU y al mundo entero sobre la posesión de armas químicas por parte del régimen del presidente de Irak Sadam Hussein, Kofi Annan mantuvo una posición de honestidad hasta que se demostraron las mentiras de los representantes diplomáticos estadounidenses, para dar legitimidad internacional a la invasión de Irak. Esta actitud tramposa de EEUU, no era algo nuevo, en 1964 se invento un falso incidente en el golfo de Tonkin para justificar la invasión de EEUU en Vietnam. De cualquier manera, a pesar de demostrarse sus mentiras, EEUU invadió Irak en contra de la legalidad de la ONU. Tampoco le importó mucho, incluso llegó a ironizar al respecto públicamente cuando en un encuentro del entonces presidente Jeorge Bush con numerosos soldados, en tono sacárstico se burló de la acusación de mentir sobre las armas de destrucción masiva en Irak, a lo que los Soldados respondieron con una sonora carcajada. De la actitud de Kofi Annan EEUU aprendió la lección y, a partir de entonces, ha llevado adelante una sistemática labor de zapa para introducir agentes suyos en los organismos más relevantes de la ONU que se dedican a manipular las instituciones que presiden y emitir mensajes falsos o tergirvesados de los que se hacen eco los medios de comunicación occidentales para dar legitimidad a la farsa de sus informaciones. Los organismos más relevantes que claramente huelen a corrupción, son: * La OPAQ (La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas), habiéndose dedicado en los años de la guerra en Siria (2011-2019) a dar legitimidad a montajes falsos, organizados por los servicios especiales de la OTAN, sobre el uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio de Al Assad. * El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en el que sus máximos representantes siempre están muy preocupados por Venezuela, mientras el Genocidio de Gaza por parte de Israel no está entre sus prioridades. * La organización de Energía atómica (OIEA), muy preocupada por el programa de energía nuclear de Irán, mientras hacen la vista gorda a la posesión ilegal por parte de Israel de Armas Atómicas. La Corte Penal Internacional (CPI), instrumento para juzgar crímenes catalogados contra la humanidad. Un instrumento jurídico que sus resoluciones deben ser acatadas por las naciones que voluntariamente están adscritas a la misma, pero sin competencia en las naciones que no lo han suscrito entre las que están las grandes potencias mundiales: China, Rusia y EEUU. En su trayectoria ha demostrado ser un tribunal al servicio de la OTAN. Algunas de sus resoluciones, como la orden de arresto de Benjamín Netayanhu por genocidio llegó un año después de que miles de palestinos fueran asesinados por Israel en la franja de Gaza. Y llegó no por el altruismo y decencia de este tribunal sino porque su pérdida de legitimidad ante las naciones adscritas a su competencia, amenazaba su propia existencia. Ninguna de estas instituciones corruptas merecen ningún crédito, y resulta decepcionante que haya naciones que todavía sigan creyendo en la honestidad de estos organismos. -------- La Carta de la ONU y la fundación de la propia organización de la ONU (1945), fue un logro de la humanidad como respuesta a la devastadora Segunda Guerra Mundial. A día de hoy la ONU es la única organización mundial que acoge a las naciones del Mundo y, eso en sí mismo, es un logro que hay que preservar. Su Carta Fundacional es el documento de alcance universal en favor de la paz y la fraternidad de las naciones más valioso que ha existido en la historia de la humanidad. "La ONU debe reformarse", es un mensaje que lo repiten reiteradamente las naciones más populosas en desarrollo, como la India y Brasil, que se ven disminuidas ante el poder de veto del Consejo de Seguridad de la ONU formado por los triunfadores de la Segunda Guerra Mundial: Rusia, EEUU, China, Francia y Gran Bretaña. La ONU no tiene mecanismos para su reforma, y la misma solamente se puede alcanzar por consenso de sus miembros principalmente por las potencias que rigen el Consejo de Seguridad, pero el mismo es imposible mientras existan naciones, como es el caso de EEUU, cuya ambición sea dominar el mundo unilateralmente. Lo mismo ocurre con la existencia de las armas nucleares, el desarme nuclear solamente es posible cuando todas la naciones estén de acuerdo en construir un mundo sin hegemonías. Para alcanzar el consenso necesario para una reforma de la ONU equitativa para todas las naciones, es necesario que la ideología global de las naciones se base en una premisa única, la de establecer una gobernanza basada en un futuro compartido para toda la humanidad.
En la actualidad, China y Rusia apuestan por ello, pero la naturaleza ideológica
de los países de la OTAN es continuadora de la perversión de haber ejercido la dominación global
colonial y neocolonial
desde hace tres siglos y no tienen intención de cambiar; antes intentaran
perpetuar un escenario de guerra mundial, de la que deberán salir
ideológicamente derrotados para que la humanidad tenga un camino de esperanza. El nuevo nazismo El término "Nazi” es la abreviatura utilizada ampliamente por el nazismo alemán (1933-1945) como resumen de su ideología: Nationalsozialistisch (nacional-socialista). Sin embargo, el principal componente del nazismo pasó a ser considerado mundialmente por su carácter supremacista de la "raza" germana sobre el resto de etnias humanas. Los grupos humanos que más sufrieron las consecuencias de está ideología fueron los eslavos y los judíos, considerados por los nazis como sub-humanos. Catorce millones de civiles eslavos en Rusia, y cinco millones de judíos fueron asesinados. En la narrativa occidental de la Segunda Guerra Mundial el exterminio de los civiles eslavos rusos por los nazis es ignorado, así como también es ocultada la victoria del ejército soviético sobre el nazismo, con un saldo de doce millones de soldados muertos en combate. El neonazismo tiene su expresión más genuina en el supremacismo de unas naciones sobre otras, como fue el colonialismo, que consideraba a los habitantes de las colonias como humanos de segunda categoría. En la versión más actual, el neonazismo o supremacismo se expresa en la ideología de las naciones occidentales lideradas por EEUU, para dominar al resto de naciones del mundo, con el apoyo a todo tipo de ideologías supremacistas como es el sionismo israelita, o el neonazismo en Ucrania desde el golpe de Estado en febrero del 2014. El supremacismo occidental es neonazismo, y la deriva de las naciones de la OTAN y de sus poblaciones hacia la intolerancia con las naciones que no aceptan el sometimiento a Occidente está en aumento. En EEUU, los políticos mejor valorados por los electores son los más belicistas contra las naciones que se rebelan contra la tiranía global estadounidense: Venezuela; Iran; Rusia, y China. El 17/12/2024, la Tercera Comisión del 79º período de sesiones de la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución propuesta por Rusia, para combatir la glorificación del nazismo, el neonazismo y otras prácticas que fomentan el racismo, la discriminación racial, la xenofobia y formas conexas de intolerancia. La votación arrojó los siguientes resultados: 116 países a favor, 54 en contra, 11 abstenciones, y 12 que no participaron, en total estuvieron presentes 193 naciones. La radiografía que ofreció la votación es significativa de la evolución ideológica Mundial por naciones.
Elaboración propia Anexo de las 193 nacionesDe las 193 naciones presentes, 116 votaron a favor de la resolución presentada por Rusia, que concentran globalmente 6.344.249.097 de habitantes un 79% de la población mundial. El PIB-PPA acumulado de estas naciones es de 77.219.580 millones ($) un 69% del PIB-PPA global, y el promedio de la renta per capita de este grupo de naciones es 12.172 ($) PIB-PPA. Las 54 naciones que votaron en contra de condenar el neonazismo son principalmente las naciones occidentales agrupadas en la OTAN o afines, que con 1.183.336.770 de habitantes, un 15% de la población mundial ( denominados como los mil millones de oro pertenecientes a los países desarrollados). El PIB-PPA acumulado de estas naciones es de 56.421.802 millones ($) un 40% del PIB-PPA global, y el promedio de la renta per capita de este grupo de naciones es de 47.680 ($) PIB-PPA, un 391% superior al promedio de las naciones que votaron a favor. Otro grupo de 23 países, se abstuvo o no participaron en la votación, con una población de 474.813.048 (6% del total mundial), y un PIB-PPA de 474.813.048 (4% del total mundial). La radiografía global de las naciones que condenan el nuevo nazismo y los que contemporizan con el mismo se puede ver en el Mapa 1, y el Gráfico 1. MAPA 1 Mapa de naciones que condenan y no condenan el neonazismo GRÁFICO 1
★ Países que condenan el neonazismo
● Países que no condenan el
neonazismo
La Guerra Prolongada de Resistencia
Afganistán ha sido uno de los territorios en el que más han sufrido los imperios que
quisieron colonizarlo. En las campañas de Alejandro Magno en Asia 330 a 326 aC,
fue el que más se resistió. A pesar de la políticas de Alejandro de fusión de
las culturas helénica y nativas para evitar las guerras de resistencia, y
que le llevaría a él mismo a casarse con una nativa afgana (Roxana), las tribus
afganas nunca se sometieron.
La conquista de Afganistán por el Imperio Británico se produciría en 1840, pero
los afganos no estaban nada satisfechos de ser gobernados por los "infieles"
europeos, y las guerras fueron constantes.
El final de la ocupación británica en Afganistán se produciría después de la
derrota en la "Tercera Guerra Afgana" entre 1910 y 1911. Los británicos firmaron un
armisticio en 1911, por el que abandonaban Afganistán.
La historia de la guerra de la antigua URSS en Afganistán (1979-1989) también
terminó con la retirada de las tropas soviéticas, pasando el control de los
territorios afganos a manos de las tribus nativas.
La Guerra de la OTAN en Afganistán liderada por EEUU (2001-2021), también
terminó en una derrota, en la que las fuerzas de la OTAN fueron expulsadas y
tuvieron que huir caóticamente de Afganistán en agosto de 2021.
Con estos antecedentes, Afganistán se le conoció como la "Tumba de los
Imperios".
En el caso del imperio británico, tras la derrota en 1911 en Afganistán, su
dominio colonial comenzaría a desmoronarse a manos de la fuerzas nativas
insurgentes principalmente en Asia. Entre las décadas de 1930 y 1940, todo el
Oriente Medio y la India se emanciparon de Gran Bretaña.
En el caso de la ocupación soviética en Afganistán (1979-1989), en febrero de
1989 tuvo que retirarse y, como si se tratara de una maldición, dos años después
desaparecería la Unión Soviética como tal.
EEUU, tras su derrota en Afganistán en el 2021, ha entrado en una etapa
histórica de decadencia de su dominio global ante la emergencia de otros actores
mundiales agrupados en los BRICS.
Los pueblos que componen Afganistán representan una de las voluntades colectivas
más inquebrantable en la guerra de resistencia frente a los invasores de
distinto signo.
En el siglo XX, una de las guerras de resistencia más encarnizada y duradera fue
la guerra por la emancipación colonial de Vietnam, primero con Francia y después
con EEUU.
La ocupación francesa de la región del sudeste asiático denominada, La Unión
Indochina se inició en 1870 y en diez años Francia había alcanzado el
dominio de: Cochinchina, Annam y Tonkin y territorios de los actuales Vietnam,
Camboya y Laos.
Sin embargo, con el paso del tiempo la voluntad descolonizadora se iría
fraguando en la sociedad vietnamita. La guerra de resistencia contra el dominio
Francés se iniciaría en 1945 liderada por Ho Chi-minh y duraría hasta mayo de
1954, donde el ejército francés después de una batalla de 56 días, sería
derrotado en Dien Bien Phu.
Tras esta victoria, la prioridad más importante para la resistencia vietnamita
será la reunificación de Vietnam (norte y sur), a ello se opondría EEUU que
entraría en guerra contra el Viet-cong (1964-1975). En abril de 1975 los últimos
soldados estadounidense fueron expulsados del Vietnam reunificado.
No obstante, la guerra de resistencia más importante en la historia del siglo XX
fue la protagonizada por el Partido Comunista de China y el Ejército Popular de
Liberación en su lucha contra la ocupación japonesa, liderada por Mao Zedong.
En el ejercicio de la guerra de resistencia, por primera vez en la
historia militar, Mao Zedong elaborará las premisas teóricas de como obtener la
victoria frente a un ejército más poderoso. Las mismas se fundamentan en la
denominada como "La Guerra Prolongada".
Los ejércitos regulares están acostumbrados a obtener victorias rápidas pero, en
la prolongación de la contienda, se vuelven progresivamente más vulnerables. Por
ejemplo, cuando EEUU invadió Irak en el 2003 la victoria fue rápida, incluso el
entonces presidente George W. Bush dio un discurso el 1 de mayo de 2003 para
anunciar el "fin de las operaciones de combate" en Irak, su alocución fue
descrita como el discurso de la victoria en titulares de todo el mundo. Sin
embargo, diez años más tarde EEUU estaba derrotado en Irak. Como en Vietnam y
Afganistán el guión parecía también escrito, la ocupación se ganaba pero la
guerra se perdía.
La Guerra de Resistencia que protagoniza en la actualidad el Eje de
Resistencia en Asia Occidental
compuesto por las fuerzas anti-sionistas, tiene muchos ejemplos en la
historia de los que aprender.
La Guerra de Resistencia para que sea exitosa tiene que plantearse en los
términos de una Guerra Prolongada, que puede durar incluso generaciones. En el
caso de los territorios palestinos, libaneses y sirios ocupados por Israel con
el apoyo de EEUU y Gran Bretaña, los políticos de turno alardean de sus éxitos
puntuales, pero los mismos, contemplados en una Guerra Prolongada, protagonizada
por fuerzas que cuentan con la fortaleza y la determinación de la victoria, no
son sino episodios menores en medio de un mar embravecido.
Israel no tiene ni el
número de habitantes ni las capacidades para resistir durante décadas la que
será la lucha incansable del Eje de Resistencia antisionista. El genocidio por
parte de Israel de
toda la población palestina como forma de acabar con la resistencia es poco
factible, pues el Eje de Resistencia es ya una fuerza invencible en toda la
región de Asia Occidental.
Las palabras del líder Iraní, Alí Jamenei son elocuentes al respecto:
"Con las acciones llevadas a cabo en Siria, y los crímenes cometidos por el
régimen sionista y Estados Unidos en Gaza y El Líbano, pensaron que la cuestión
de la Resistencia había terminado. Están profundamente equivocados” “El
régimen sionista se prepara para cercar a las fuerzas de Hezbolá y erradicarlas,
pero el que será erradicado será el régimen sionista.
La libertad
La palabra "libertad" es la más utilizada por el discurso liberal. Tuvo
su significado en el periodo de las revoluciones liberales frente a la Tiranía
de las Monarquías Absolutistas del Antiguo Régimen durante los siglos XVIII y
XIX. Delacroix, la inmortalizó en 1830 en su obra pictórica "La
libertad guiando al Pueblo", año en el que la primera ola de
revoluciones liberales iniciaron su expansión por Europa, poniendo fin al
periodo de la Restauración del Antiguo Régimen (1815-1830)
Una vez que la burguesía liberal desplazó del poder a la nobleza del Antiguo
Régimen, la libertad se utilizó para introducir el Libre Mercado por el
que se llevaron a cabo las desamortizaciones de los bienes de los nobles y la
Iglesia.
Durante el siglo XIX, el alo romántico del término libertad seguiría
cautivando a los revolucionarios, particularmente en Rusia bajo el Absolutismo
zarista. A Máximo Gorki (1868-1936) escritor y poeta ruso, se le atribuye
la frase: "Oh libertad, que tienes pues has inventado el dolor de muelas en
el corazón".
Sin embargo, para el
liberalismo burgués, una vez alcanzado el poder político y liquidado el poder económico
de las viejas clases sociales, la libertad se
convirtió en un concepto retórico. En nombre de la libertad se imponía a
la nueva clase de proletarios
jornadas eternas de trabajo, y desde las metrópolis europeas se
sometía por la fuerza de las armas a los pueblos de África y de Asia.
Al término de la Segunda Guerra Mundial, las clases liberales consolidaron su
poder a nivel global dirigidas por la élite financiera radicada en EEUU. Bajo
esta clase social el concepto de libertad fue prostituido e
instrumentalizado para justificar su dominación global. La libertad ha
pasado a ser la libertad para invadir expoliar y someter a otras
naciones.
Incluso en nombre de la libertad se premia a los tiranos de esta elite
liberal global, mientras que, la libertad entendida como redención de los
oprimidos ha sido aniquilada.
La foto
El 10/01/2025, Nicolás Maduro fue proclamado oficialmente presidente de
Venezuela para los próximos cinco años.
La foto global ante este trascendental acontecimiento político representó tres
nítidas imágenes: la de los revolucionarios; los
contrarrevolucionarios, y los turbios.
Los revolucionarios:
Los revolucionarios del mundo celebraron el triunfo de Nicolás maduro, y los
principales países que trazan la línea del progreso mundial como Rusia y China
estuvieron presentes en la ceremonia oficial.
Vladimir Putin, Xi Jinping y ahora Nicolás Maduro, son tres presidentes con
mandato hasta finales de la presente década de firmes convicciones
en favor de la formación de un nuevo mundo de paz y fraternidad.
Los contrarrevolucionarios:
Donde hay revolución hay contrarrevolución, es la eterna lucha de los pueblos
que han alcanzado el nivel de conciencia de la dignidad de las naciones
soberanas. Los contrarrevolucionarios, representados por los países de la OTAN y
las oligarquías apátridas latinoamericanas, que solo reconocen la legitimidad de
la urnas cuando ganan los
vasallos de la tiranía liberal globalista estadounidense,
vieron con desesperación como toda su sarta de mentiras y manipulaciones
mediáticas no sirvieron para nada, y para su infortunio multitudes
celebraron en las calles de Venezuela la proclamación presidencial de Nicolás
Maduro.
Los turbios:
Los turbios en su relación con el gobierno de Venezuela han sido principalmente
Lula da Silva en Brasil, y Gustavo Petro en Colombia.
Ambos mandatarios ignoraron la legitimidad del Tribunal Superior de Justicia de
Venezuela que proclamó a Nicolás Maduro como legítimo ganador de la
elecciones presidenciales del 28/07/2024, tras revisar
exhaustivamente todas las actas de la votación presidencial.
En todo contencioso electoral los tribunales superiores de Justicia son los
encargados de dirimir los pleitos electorales, por ejemplo, en EEUU en el
año 2020 Donald Trump tachó de fraude electoral la victoria de Joe Biden, y
fueron en última instancia los tribunales estadounidenses los que validaron la
victoria de Biden. En Brasil en el año 2022 Jair Bolsonaro no reconoció la
victoria presidencial de Lula da Silva, y también fueron los tribunales de
justicia los que decidieron dar la victoria a Lula da Silva.
Entonces habría que preguntarles a Gustavo Petro y a Lula da Silva ¿Cuál es la
institución que debe decidir la validez de la elecciones presidenciales en
Venezuela? ¿deben ser los medios de comunicación occidentales? o ¿tal vez debe
ser el gobierno de EEUU?.
En esta actuación ambos mandatarios han carecido de congruencia y sinceridad
política. No se puede contentar a las presiones imperiales de EEUU y a los
genuinos sentimientos políticos revolucionarios de sus bases a la vez, y por
ello, en la investidura presidencial de Nicolás Maduro, callaron.
La hipocresía que no debiera sorprender
El 12/01/2025, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María
Zajárova, comentó en su canal de Telegram la noticia publicada por varios
medios de comunicación estadounidenses, reportada a los mismos por el
Department of Corrections and Rehabilitation
prisoners (CDRC), sobre la movilización forzada de cientos de condenados en
prisión para apagar los
incendios en el estado norteamericano de California.
Zajárova críticó la hipocresía de las autoridades estadounidenses de enviar a
trabajos forzados peligrosos a cientos de reos en prisión cuando reiteradamente
han criticado repetidamente a China por supuestamente utilizar trabajo forzoso,
en particular en la Región Autónoma Uygur de Xinjiang.
La diplomática señaló que en 2023 Washington restringió las importaciones de
productos de varias empresas chinas en un intento de excluir de la cadena de
suministro estadounidense los productos supuestamente producidos con la ayuda
del trabajo forzoso uigur, lo que a su juicio: "Ello plantea una pregunta
lógica: ¿redactará el Congreso un proyecto de ley que imponga sanciones a las
autoridades de California, a las empresas privadas y a los estadounidenses
comunes por utilizar el trabajo forzoso de los presos para apagar incendios?".
"¡Estamos hartos de esta hipocresía!", añadió Zakharova.
Sin embargo, Zajárova tal vez desconoce que la hipocresía del gobierno de EEUU
respecto a las falaces informaciones (por no aportar pruebas) contra el gobierno
de China de movilizar a prisioneros para trabajos forzados en la Región Autónoma
Uygur de Xinjiang, es doblemente hipócrita, pues la
Constitución de EEUU, en su Enmienda Trece, establece como legal la
movilización para trabajos forzados de los prisioneros convictos.
ENMIENDA TRECE (diciembre 6, 1865)
Ni en los Estados Unidos ni en ningún lugar sujeto a su
jurisdicción habrá esclavitud ni trabajo forzado, excepto como castigo de un
delito del que el responsable haya quedado debidamente convicto.
El Congreso estará facultado para hacer cumplir este
artículo por medio de leyes apropiadas.
Lo que se quiere y lo que se puede
El 20 de enero del 2025 se fueron de la administración estadounidense la élite
de
canallas al servicio de la clase financiera del G7, que han estado alimentando con todos sus medios materiales,
financieros y mediáticos, a los nazis de Kiev
contra Rusia, y al supremacismo sionista contra los palestinos.
En el postrero momento de su mandato, Joe Biden, tal vez porque no quería
marcharse de la Casa Blanca con la sangre de los palestinos persiguiéndole el
resto de sus días, o porque el nuevo presidente Donald Trump no quería cargar
con un conflicto sin salida para Israel, o por ambas cosas, EEUU decidió parar
la guerra en Gaza.
Los muertos de Gaza no volverán, pero el espíritu colectivo de la resistencia
del pueblo palestino se ha engrandecido, ahora la tiranía de Israel con
Palestina tiene enfrente, no como ha sido hasta ahora, a un grupo de
resistentes, sino a todo un pueblo que ha alcanzado en su lucha de resistencia
el nivel de pensamiento del ser para sí como nación con la determinación
de perpetuarla a toda costa.
---------
Y llegó Donald Trump anunciando una Edad de Oro para EEUU intentando asustar con
sus diatribas al mundo.
En esencia Donald Trump viene a decir: "someteros a los dictados de EEUU o
sino seréis sancionados". Por lo que se ve, la Edad de Oro de EEUU, es que
el resto de naciones claudiquen ante EEUU. Un mensaje que tal vez hace treinta
años era de temer, hace diez años causaba preocupación, pero que en la
actualidad resulta tragicómico.
La realidad es que a la nueva administración republicana se le ha parado el
reloj de la historia. Tal vez, aun no se han dado cuenta de que es China y no
EEUU, quien año tras año aporta al crecimiento del PIB de la economía global un
33%.
En el viejo modelo económico neoliberal, vigente desde la crisis del 1973
hasta la del 2008, la mayor parte de la demanda efectiva global se
concentraba en EEUU, y China era su principal proveedor manufacturero,
pero ese modelo lleva ya años en declive porque la demanda efectiva
global está cambiando de destino. El consumo interno de China y el desarrollo
del Sur global es la parte más importante, y está dando lugar a un nuevo
paradigma de la Economía Mundo que reemplazará al moribundo modelo
neoliberal y neocolonial, al que Donald Trump se aferra.
Una cosa es lo que el gobierno de EEUU quiere y otra lo
que puede hacer por la vía de la imposición. Con la excepción de algunas
oligarquías latinoamericanas lacayas de EEUU que siguen anteponiendo su riqueza
particular al desarrollo de sus naciones, nadie teme a EEUU.
Ha sido precisamente este modelo oligárquico el que ha mantenido secularmente a
los pueblos latinoamericanos en la pobreza, y la misma la que genera los flujos
emigratorios hacia EEUU.
Es el efecto colateral de la también secular filosofía estadounidense de buscar
su beneficio apoyándose en oligarquías apátridas, y seguirá siendo así mientras
las políticas con sus vecinos no cambien.
Aunque parezca paradójico, este modelo oligárquico latinoamericano a EEUU
debería dejar de interesarle, y tendría que apostar por el apoyo a los
movimientos políticos que buscan la prosperidad de sus pueblos, de esa manera,
sin revoluciones ni golpes de Estado Latinoamérica podría llegar a alcanzar un
nivel de prosperidad y de arraigo de sus pueblos a sus naciones de origen que
frenaría los flujos migratorios.
En lo relativo a la geoeconomía global, la persistencia de EEUU en la lógica de
que EEUU solamente gana si otros pierden, deja totalmente en manos de China y de
lo BRICS el desarrollo del Sur Global, lo que a la postre acentuará su declive.
EEUU debería adaptarse al cambio de los tiempos y competir con China y con
los BRICS por el desarrollo del Sur Global
en una relación de ganar - ganar todos, con ello la tarta del PIB mundial
aumentaría y, sin duda, EEUU gracias a sus capacidades científico-técnicas sería
un líder indiscutible.
Pero tal planteamiento supone un cambio tan drástico en la política imperial
estadounidense que no sucederá. Ahora, EEUU de la mano de una gerontocracia
política está en la fase de la resistencia al cambio
y, la confrontación global con los países emergentes continuará. “No hay nada más difícil de llevar
a cabo o cuyo éxito sea más dudoso que iniciar un nuevo orden de cosas. El
iniciador enfrentará la negativa de aquellos que se benefician con la
preservación del viejo sistema y solamente contará con una tibia defensa por una
parte de aquellos que podrían ganar con el cambio”. Nicolás Maquiavelo, en
“El Príncipe”.
Tal vez en el futuro, con una nueva savia de políticos jóvenes, EEUU pueda
abrazar el camino del desarrollo compartido para toda la humanidad.
El gigante que levantaba piedras
Existe una leyenda en China que habla de un
presuntuoso gigante que levantaba
piedras enormes para impresionar, en su presunción cada vez levantaba piedras
más grandes, y al final las mismas le caían a sus pies.
El presidente de EEUU, Donald Trump, puede llegar a parecerse a ese gigante, y
ya ha empezado a levantar las primeras piedras imponiendo aranceles a la
importación de productos a EEUU desde China México y Canadá.
En la actual fase de conformación de la nueva economía mundo el progreso
económico de las naciones está en la apertura económica en base a acuerdos entre
naciones para el desarrollo del Sur Global, sin embargo, Donald Trump desconoce
premeditadamente esa tendencia, y ha comenzado una política proteccionista que no
remitirá si no existe una reacción interna y externa que la pueda cuestionar.
El origen de la deriva del partido republicano hacia una visión proteccionista
de EEUU tiene su origen en la crisis financiera del 2008, atribuida a las
políticas de la clase financiera del G7 que antepuso y antepone sus intereses globalistas
particulares a los de EEUU como nación, y a la que se han subordinado sectores del partido republicano y el partido D0emócrata que, mientras han
estado en el gobierno, han mantenido secuestrada la administración
estadounidense en beneficio de esta clase financiera
El partido Republicano se ha depurado de los sectores ligados a
esta clase social como la corriente liderada por el antiguo presidente George
Walker Bush (2000-2008) (quien en el año 2016 en oposición a Donald Trump
declaró públicamente su votó por la demócrata Hillary Clinton).
Tras esta depuración la corriente ideológica republicana liderada por Donald
Trump se ha convertido en la predominante y, su acción prioritaria, ha sido
desplazar del gobierno estadounidense a los representantes políticos de la clase
financiera del G7, representada en el periodo 2000-2024, por Joe Biden,
con el objetivo prioritario de infligir una derrota estratégica a Rusia
alimentando la guerra de Ucrania contra Rusia.
La guerra de Ucrania contra Rusia no fue nunca consensuada desde la
administración demócrata con los republicanos, ni tampoco era de interés para el
partido republicano liderado por Donald Trump, pues la misma no respondía al
interés de EEUU, sino a los designios de los representantes del lobby financiero
del G7, con Soros en la
Sombra, que odian particularmente a Rusia.
La consigna republicana de: Estados Unidos, primero, viene a significar
que se quiere primar al sector empresarial patriótico con voluntad de invertir
prioritariamente en EEUU, y emponderar a las clases medias de habla inglesa para fortalecer el concepto de nación.
Sin embargo, los republicanos están persiguiendo una ilusión, pues, desde el punto de vista económico, cualquier desarrollo autocentrado de EEUU basado
principalmente en el consumo interno no puede generar la suficiente demanda efectiva
como
para competir con el desarrollo del Sur Global, liderado por
China y los BRICS.
En oposición, la clase financiera del G7, ante el retroceso de su poder global
que ha supuesto el desplazamiento del control del gobierno de EEUU, no se va a
quedar
de brazos cruzados y tratará de recuperar su poder. Esta clase social tiene el
control de los principales medios de comunicación occidentales y los está
convirtiendo en un ariete contra Donald Trump, principalmente en los países de
la Unión Europea, y sus reacciones políticas futuras estarán en función del accionar más o
menos agresivo de Donald Trump contra sus intereses.
La clase financiera del G7, que controla la formaciones
políticas de la derecha europea y la socialdemocracia, es probable que pretenda un estatus
más independiente de la UE respecto de EEUU si no
quiere perder su poder global ante China en el desarrollo del Sur Global, y ante el
nuevo EEUU que podría surgir bajo la administración republicana.
En esa dirección, el
03/02/2025, el Consejo Europeo ha convocado una reunión extraordinaria con los
líderes de la UE para discutir el fortalecimiento de la defensa de la UE, el
aumento del gasto para seguir apoyando a Ucrania en su guerra contra Rusia y la
posible respuesta a una guerra comercial con EEUU.
Sería sorprendente, por no decir imposible, que la UE llegase a alcanzar un grado de autonomía de EEUU
tanto en materia política como militar, no hay que olvidar que desde la Segunda Guerra Mundial
Alemania e Italia siguen siendo países invadidos por EEUU con
tropas permanentes en sus territorios y, en otros países como España
o Polonia,
ejerce un control militar casi absoluto.
Sin embargo, está por ver hasta donde puede llegar la reacción de la clase
financiera del G7, que precisa del control geoestratégico de un poder político y
militar propio y, perdido el control del Estado en EEUU, tal vez lo intente con
la Unión Europea.
Y también está por ver si las piedras que levanta Donald Trump no terminarán
cayéndole a los pies.
Engaños y estratagemas
El núcleo de la filosofía
de Sun Tzu de su obra
El
Arte de la Guerra descansa en dos principios:
* Todo el Arte de la Guerra
se basa en el engaño.
* El supremo Arte de la
Guerra es someter al enemigo sin luchar.
También son conocidas en la filosofía china sobre la guerra, las conocidas como
las 36 estratagemas, un obra
donde se profundiza en el arte del engaño al enemigo. De la filosofía de tratar
con el enemigo, hay obras clásicas desde la Antigüedad y en todas las obras el arte del engaño tiene un papel destacado.
Desde que llegó Donald Trump a la Presidencia de EEUU, la administración estadounidense se ha inventado el falaz relato de que todos
los países del mundo que no siguen los dictados de EEUU están contra EEUU y
deben ser sometidos, pero la realidad es que EEUU en la actual conformación
geopolítica y económica mundial carece de la fuerza económica y militar para
ello, y su estrategia de dominación ha pasado a fundamentarse en una
globalización de la guerra asimétrica basada en una
serie de estratagemas para someter a sus
adversarios a traves del engaño en las que el Presidente Donald Trump
está haciendo notables méritos.
La estratagema de asustar con anuncios de
represalias, para luego negociar con un adversario asustado, o la
estratagema de estar dispuesto a todo, pero cuando
llega la hora de la verdad retroceder, etc., etc..
Algunos ejemplos son:
*Imponer aranceles para luego retirarlos cuando se han conseguido concesiones.
Las amenazas de invasión a Panamá por su política con China, que ya ha
conseguido que el gobierno panameño se replantee su incorporación al proyecto de
China de la Nueva Ruta de la Seda; una estratagema que se corresponde con la nº
2 del capítulo primero de las 36 estratagemas:
Cuando el enemigo es demasiado fuerte para ser atacado
directamente, ataca algo que aprecia.
*Anunciar que la franja de Gaza pasará a manos de EEUU, sin anunciar ningún
plan, cuando Israel ya no tiene recursos humanos para otro año de hostilidades
contra HAMAS.
En el caso de la guerra de Kiev contra Rusia, puesto que la misma no ha sido
nunca del interés del Partido Republicano liderado por Donald Trump, sino que
fue una guerra urdida por la élite financiera del G7, con Joe Biden en la Casa
Blanca, no tiene sentido que el actual gobierno de EEUU se enrede con engaños a
Rusia en los que no va a caer, sino que, al igual que en la Conferencia de
Postdam del verano de 1945, solo cabe la franqueza y los acuerdos con las
garantías de cumplirlos.
Tampoco China es de los que se asusta ni se deja engañar, y ha tomado contramedidas a los aranceles
estadounidenses con la imposición de aranceles a la maquinaria pesada de EEUU, y ha limitado la exportación de algunos materiales de tierras raras
vitales para EEUU. Con el tiempo EEUU comprobará que China
continuará con la política de golpe por golpe aunque Estados Unidos
cambie sus amenazas por cantos de sirena.
En realidad, todo el alboroto de la guerra asimétrica de Donald Trump es mucho
ruido y pocas nueces, que solo tiene efectos con los países más sumisos y débiles, y el recurso
a estas argucias lo único que denota es la debilidad de Estados Unidos frente a un mundo que continuará cambiando a favor de un sistema multipolar y, en
Oriente Medio, la resistencia ante Israel seguirá creciendo,
le guste o no a EEUU.
Los que si parece que han mordido el anzuelo de las estratagemas de Donald Trump
son los medios de comunicación occidentales, dando pábulo a todas las
bravuconadas que se le ocurren para infundir miedo a la ciudadanía.
El triste lamento de Europa
EEUU quiere sellar la paz con Rusia y volver a unas relaciones normales,
ello es una gran noticia, las dos potencias mundiales que tienen la casi
totalidad del armamento nuclear mundial han optado por entenderse.
No existe mayor amenaza para la civilización humana que una guerra global
nuclear, esta amenaza supera con creces a todas otras, como el cambio climático,
las guerras regionales o las crisis económicas. Sin embargo, la antigua
administración demócrata en EEUU, estuvo jugando desde noviembre del 2024 hasta
el 20 de enero del 2025, con el fuego de la guerra nuclear.
La élite financiera del G7 sabía que una vez que perdería el control del aparato del
Estado estadounidense con el títere de Joe Biden como presidente, las
posibilidades de infligir una derrota estratégica a Rusia desaparecerían. Fueron
dos meses de gran incertidumbre, y la confrontación directa de EEUU contra Rusia,
alentada por algunos miembros del gobierno demócrata,
estuvo más cerca que nunca.
Todo pasó, y la administración republicana ha cambiado de rumbo. Donald Trump,
aunque su ideología se corresponde con la política de la dominación global
estadounidense, es un líder con ideas y proyectos propios, y la guerra entre
potencias no está entre ellos, y por ello, su
propósito de normalizar las relaciones con Rusia se cumplirán.
Actualmente, hay muy pocos líderes con proyección internacional, los más
relevantes son Vladimir Putin en Rusia, Donald Trump en EEUU, Xi Jinping en
China y Ali Jaminei en Irán. Los líderes tienen ideas propias y cuentan con
fieles seguidores que
creen en su proyectos en beneficio de su nación. A diferencia, los títeres
occidentales
bailan al son que marca el
poder fáctico de la élite financiera del G7, y en el mismo de manera singular destacó Joe
Biden y lo siguen haciendo los mandatarios europeos.
Para la élite financiera del G7, la UE se ha convertido en el último reducto de
su poder fáctico, una
institución sin fuerza militar la cual depende de EEUU, pero envueltos en su
soberbia aun se atreven retóricamente a continuar su ridícula guerra contra Rusia apoyando a un
dictador en Ucrania.
En este periplo de la guerra de Kiev contra Rusia,
Europa ha terminado siendo
casi irrelevante en el
escenario geopolítico y militar internacional a
pesar de que quieran aparentar lo contrario, y en ese estado de cosas, las declaraciones de sus gobernantes suenan como un lamento de su
propio declive global histórico.
Estados Unidos y la OTAN
La OTAN (1949) es una organización militar pensada en origen para la contención de la
antigua URSS y del Pacto de Varsovia (1955). Tras la desaparición de la URSS el Pacto
de Varsovia se disolvió (1991) pero la OTAN continuó y se amplió con varios países del
Este Europeo. La nueva OTAN ya no respondía a sus valores defensivos
fundacionales sino que pasó a encarnar una organización orientada a la
destrucción de Rusia como nación.
El plan más elaborado comenzó con el golpe de Estado en Ucrania en febrero del
2014. Las repúblicas del Donbas se negaron a reconocer al gobierno golpista de
Kiev lo que desencadenó una guerra civil territorial. La guerra entraría en
pausa con los acuerdos de Minks, pero la tregua en función de esos acuerdos
resultó ser una estratagema de la OTAN para ganar tiempo y rearmar al ejército
del régimen filonazi de Kiev.
A finales del año 2021, una vez que la OTAN consideró que el rearme militar del
ejército de Kiev era suficiente, comenzaría una campaña contra las repúblicas
del Donbas con el propósito de llevar a cabo una limpieza étnica de la población
pro-rusa.
La dramática situación a la que se llegó a principios del año 2022 en la región
de Donbas llevaría a sus representantes a solicitar la ayuda militar de Rusia.
La Duma rusa autorizó la operación especial militar contra el gobierno de
Kiev, y por su parte la OTAN se implicaría a fondo en el apoyo a Ucrania. Tras
tres años de guerra Rusia ha colocado al ejército de Kiev-OTAN a la defensiva en
Ucrania.
-------------
Con el cambio de gobierno en EEUU, la orientación estratégica hacia Rusia ha
cambiado, y EEUU se encamina hacia la normalización de las relaciones políticas
y económicas con Rusia.
En este nuevo escenario en el que los fundamentos de la OTAN como instrumento de
agresión contra Rusia han perdido vigencia, a EEUU se le presenta la tesitura de
que hacer con la OTAN.
Ahora, EEUU es rehén de
una organización que como principal potencia no puede eludir los compromisos
derivados de esa alianza que le obligan a tener que sufragar mas del 20% de los
gastos.
Es probable que la opción a la que se pueda encaminar EEUU esté fundamentada en
la doctrina de Donald Trump de abandonar las organizaciones multilaterales para
establecer acuerdos bilaterales con cada uno de sus miembros.
Una doctrina que Donald Trump, ya la aplicó en su primer mandato como presidente
de EEUU (2016-2020), al firmar el 23 enero de 2017, una orden ejecutiva
para retirar a EEUU del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP).
En el caso de la OTAN la única salida que tiene para sanear sus cuentas es
abandonar esta alianza y establecer acuerdos bilaterales con cada uno de los
países europeos.
Contradicciones de EEUU en la resolución del conflicto ucraniano
La Rada ucraniana finalizó su mandato electoral en marzo de 2024 y para seguir
legislando y mantener a Zelensky en la Presidencia, que finalizó su mandato el
20/05/2024, proclamó un ley marcial bajo la cual no pueden celebrarse
elecciones, de tal manera que los parlamentarios y Zelensky pueden perpetuarse
en el poder indefinidamente. Una forma de dictadura que los mismos que la
implantaron nunca la van a derogar.
Además la parte europea, con Francia y Gran Bretaña a la cabeza, están por
seguir apoyando el régimen dictatorial de Kiev en su guerra contra Rusia, y por
ello, es una parte interesada en que este régimen con Zelensky como presidente
continúe.
EEUU, exige al gobierno ucraniano la devolución del dinero que ha
destinado a mantener al gobierno de Kiev y la guerra en Ucrania en los últimos
años bajo la presidencia de Joe Biden (350.000 millones de
dólares), obteniendo para ello el derecho de explotación sin límites de
todos los recursos minerales en Ucrania, pero tanto la explotación como la
exportación de estos materiales precisa de
una estabilidad política que en la actualidad con la guerra no existe.
Zelensky sabe que mientras haya guerra cualquier acuerdo económico que EEUU
pueda alcanzar con el gobierno de Kiev no tiene ninguna posibilidad de
aplicarse. Por ejemplo, Odessa puede ser un puerto clave en la exportación de
minerales a través del mar Negro, pero este puerto viene siendo sistemáticamente bombardeado por Rusia.
Por este motivo, Estados
Unidos quiere poner fin al conflicto en Ucrania y ha abierto una ronda de
negociaciones con Rusia.
Sin embargo, en las conversaciones entre la parte rusa y la estadounidense hay
diferencias sustanciales de fondo. Mientras que para Rusia el conflicto
de Ucrania es un problema vital de seguridad nacional a largo plazo, para EEUU,
Ucrania es solo una moneda de cambio para asegurar una paz en
sus condiciones, es decir: manteniendo el actual régimen neonazi de Kiev,
congelando el conflicto, y garantizando la exportación de minerales por el mar
Negro.
En este galimatías de
intereses todo
lo que sucede son engaños, sin saber quien engaña mejor a quien. La supuesta astucia de Donald Trump navega en un pantano de arenas movedizas
agitadas por la clase financiera del G7 que en la actualidad tiene tres
hábiles representantes: el presidente de Francia (Macrón), el de Gran Bretaña
(Starmer) y el de Kiev (Zelensky).
La última estratagema de este trío ha sido su propuesta de una tregua en la que
la fuerzas de Gran Bretaña y Francia actuarían como fuerzas de Paz en Ucrania.
Pero todo "alto el fuego" o tregua obligadamente consta del consenso de las dos
partes en conflicto, en este caso Rusia y Kiev, y Rusia ya ha reiterado varias
veces que después del engaño que supuso por parte de Gran Bretaña, Francia y
Alemania la tregua alcanzada en el 2014 con los acuerdos de Minks para ganar
tiempo y rearmar el ejército filonazi de Kiev, otra tregua sin condiciones no está en los planes de
Moscú.
Con o sin treguas, la guerra solo puede acabar después de
que esté firmado un acuerdo definitivo entre Rusia y EEUU que tenga en
cuenta las causas históricas del enfrentamiento entre Kiev y Moscú que incluya:
el fin del régimen neonazi de Kiev, la neutralidad de Ucrania y se respeten las decisiones democráticas de incorporación a Rusia de
las regiones de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia.
Una realidad que, por el momento, EEUU no admite y sigue apoyando política y
militarmente al régimen de Zelensky, y está en consonancia con los
intereses de la élite financiera del G7 para prolongar la guerra en Ucrania.
En medio de estas intrigas, Rusia es un actor que no tiene ninguna prisa, pues tiene la
iniciativa militar en toda la línea del frente con avances sistemáticos todos
los días.
-------------------
Los fundamentos de la convulsión política en EEUU y en el escenario global
Occidental, responde a una profunda
lucha de clases entre las élites occidentales que enfrenta:
* A la clase financiera occidental, dispuesta a crear las condiciones de una Guerra
Global cuyo objetivo principal es la destrucción de Rusia y después de China.
* Contra una nutrida tropa de políticos del partido republicano que responden a
los intereses de las clases medias angloamericanas que quieren que EEUU sanee
sus deudas y devuelva a EEUU el potencial manufacturero que siempre ha tenido y
lo ha perdido por la especulación financiera de la élite del G7 y la
des-localización de empresas.
A esos intereses responde Donald Trump más por patriotismo que por solidaridad
con los trabajadores, pero la mayoría lo apoyan, y los aranceles que Donald
Trump quiere imponer a determinados países, están en la línea de recuperar la
industria manufacturera estadounidense, que en la actualidad está
competitivamente en condiciones de inferioridad frente a China, un intento que
en la actual fase de conformación de la Economía Mundo caracterizada por el
desarrollo del Sur Global, no tiene ninguna posibilidad de prosperar.
El mundo irreal de EEUU
Donald Trump se agota en su retórica, pero los hechos poco o nada cambian. Tanta palabrería sobre poner fin a la guerra de Ucrania, pero hasta ahora nada
nuevo. En la práctica todo sigue igual, el
régimen de Kiev sigue recibiendo armas de EEUU como en tiempos de Joe Biden,
incluso el incumplimiento de Kiev de lo prometido por Trump de que habría un
acuerdo de respetar la instalaciones eléctricas, no tiene ninguna
consecuencia para Kiev.
EEUU se ha encontrado en Ucrania con el mundo real de una guerra que responde al
futuro existencial de Rusia y que continuará hasta el final de la desnazi-ficación
y desmilitarización de Ucrania.
EEUU, tendrá que empezar a materializar acuerdos concretos con Rusia,
verificables por ambas partes, si quiere obtener la credibilidad necesaria para
poder avanzar en las negociaciones con Rusia.
----------
En el Occidente asiático, Donald Tump también se está encontrando con el mundo
real. Todas sus bravuconadas respecto a desatar castigos bíblicos contra Iran,
son solo eso, bravuconadas, al final lo que cuenta es el poder militar,
e Iran está lo suficientemente preparado para evitar cualquier aventurerismo del
círculo anglosionista.
------------
Las proclamas sobre imponer aranceles, llegan tarde. Tal vez, EEUU si hubiera
comenzado a recuperar su poder manufacturero después de la crisis financiera del
2008 hubiera tenido éxito, pero se le pasó el tiempo, y ahora lo que marca la
tendencia de los tiempos es el desarrollo del Sur Global con China como líder.
Donal Trump, por mucha
retórica que emplee sigue aferrado a un pasado que no volverá. Al final, mientras las élites occidentales se acuchillan entre ellos,
serán lo hechos de sus fracasos los que pongan a la actual administración
estadounidense en su sitio.
Y es que, el resto del mundo, ósea la mayoría de la humanidad, sabe que, lo
nuevo y deseado, no pasa por la sumisión a los
dictados de anglosionistas ni de la oligarquía financiera Occiental, sino por el
desarrollo del Sur Global.
Un nuevo paradigma económico
Desde la década de 1830 hasta el anuncio de Donald Trump de iniciar una guerra
global arancelaria el 02/04/2025, la Economía Mundo ha oscilado entre el
liberalismo económico mundial y el recurso al proteccionismo en
distintos periodos.
En Europa, a partir de la década de 1830, las revoluciones liberales
otorgaron el poder político a las nuevas clases burguesas, se expropió los
grandes latifundios a la nobleza y a la Iglesia pasando a regirse éstas propiedades por las leyes del
mercado, y las nuevas potencias burguesas comenzaron a comerciar libremente
entre ellas.
Este periodo duró hasta la crisis de 1873, que daría lugar a un periodo
proteccionista desde 1873 hasta el final de la primera Guerra Mundial (1918).
Las características del proteccionismo en el régimen colonial del momento se
fundamentó en un comercio circunscrito a las áreas de influencia coloniales
exclusivas de las metrópolis imperiales occidentales, negándose las potencias a negociar económicamente entre ellas.
Este régimen proteccionista crearía las condiciones para que se estableciera una
lucha por el control del Centro del sistema económico mundial radicado
principalmente en Europa. Alemania relegada del reparto colonial por su tardía
formación como Estado imperial (2º Reich-1871-1918), sería la más interesada en
dominar Europa, pues con su dominio, la extensión colonial mundial de Gran
Bretaña y Francia, pasaría bajo el control de Alemania, lo que suponía el dominio
mundial.
La derrota de Alemania en 1918 alumbraría un nuevo mundo, en el que se
abandonaría el proteccionismo y se establecería el libre mercado sobre la base
del patrón oro. Este periodo duraría una década hasta la crisis económica del
año 1929.
Tras esta crisis se volvería de nuevo al proteccionismo. Las diferentes
potencias fueron abandonando el patrón oro, y con el ascenso al poder en
Alemania del Nacional Socialismo, se fue relegando la economía de mercado para darle un mayor protagonismo a la economía de Estado.
En la década de 1930 aun no había tomado fuerza la descolonización, y Francia y
Gran Bretaña seguían dominando en Régimen colonial la mayor parte de África y
Asia
En ese contexto, los nazis en Alemania volvieron a retomar el concepto napoleónico: "quien
controla el Centro del Sistema, controla el mundo", y daría lugar al
enfrentamiento con Francia y Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial.
Tras la derrota del fascismo (1945), la economía mundial fue progresivamente
abandonado el proteccionismo, se restableció el patrón oro y en previsión de impedir una crisis como la de 1929 se otorgó al Estado un papel regulador de las
economías nacionales (Keynesianismo).
Este periodo duraría hasta 1973, año que, de nuevo, se produciría una crisis de
características estanflacionarias debido al abandono de EEUU del patrón oro, y
la emisión de dinero sin ningún control para hacer frente a sus deudas,
derivadas principalmente de su guerra en Vietnam.
La crisis de 1973 pondría fin al modelo Keynesiano, y se iniciaría un periodo de
privatizaciones de las propiedades del Estado y de apertura comercial global que daría lugar a un proceso de
des-localización de las grandes empresas occidentales principalmente a China.
En este modelo, con la excepción de China que se benefició de la
des-localización empresarial occidental, los Estados occidentales fueron
perdiendo importancia al privatizar el sector financiero estatal en favor de una clase financiera global aglutinada
en el G7 que regían los destinos de la economía global.
En la década de los años noventa, en pleno apogeo de este modelo neoliberal,
el 18% de la población de los países desarrollados concentraba el 80% de la
demanda efectiva global, trabajando la mayoría de la población mundial
(82%), para satisfacer la demanda efectiva de los consumidores de
los países desarrollados.
El crecimiento económico se realizaba por el aumento del consumo de los países
desarrollados, y en este modelo económico la oligarquía financiera del G7
era la que marcaba las pautas.
Este modelo neoliberal quebraría en la crisis financiera del 2008. La
fantasía de que el consumo de la ciudadanía de los países desarrollados no tenía
límite, llevaría a una crisis inmobiliaria sin precedentes y a la quiebra de
numerosos bancos.
A partir de esa crisis, la lógica económica debería haber llevado a las
naciones, principalmente a EEUU a inaugurar un periodo
proteccionista para rehacer su poder manufacturero, pero ello hubiera
supuesto un retroceso del control global económico por parte de la clase financiera
del G7.
El país que más ha sufrido los manejos de esta clase social ha sido EEUU, pues
su objetivo principal
ha sido mantener copado y secuestrado el Estado Estadounidense en su propio
beneficio a través de incrementar la deuda del Estado a unos límites sin
precedentes.
China fue la nación que tuvo mayor clarividencia sobre el camino a seguir
después de la crisis financiera del 2008. Desde el XVIII congreso del PCCh
(2012) con Xin Jinping como líder, comprendió que el modelo mantenido durante 30
años de ser la fábrica mundial para satisfacer la demanda efectiva
de los países desarrollados se había acabado, y dio un giro fundamental a su
orientación económica. 1º Con la innovación (para pasar "del fabricado en China" a
"el producido en China") 2º. Con la promoción del consumo interno como motor de
crecimiento, y 3º. Con la apertura a los mercados de los países en Desarrollo
como sustitución progresiva y contrapeso de las exportaciones a los países
desarrollados.
Ahora la ventaja de China respecto de EEUU es de más de una década. China marca
la pauta en su propio desarrollo y en el desarrollo del Sur Global.
Mientras que, la reacción de la administración republicana estadounidense de
volver al proteccionismo para poder reorganizar su economía manufacturera llega
tarde, sobre todo porque EEUU, a pesar de ser la nación del mundo más poderosa
económicamente, ya no es el centro del Mundo, y a diferencia de la segunda mitad
del siglo XX, en la que las economías de los países en desarrollo dependían de EEUU,
ahora ya se ha conformado una alternativa para el
desarrollo del Sur Global
con los BRICS en el centro que, en la actualidad, aporta la mayor parte del PIB
al crecimiento económico mundial.
Dos modelos económicos parece, pues, que van a ir conformando la nueva Economía
Mundo, por una parte, el desarrollo del Sur Global liderado por los BRICS y, por otra parte
la economía de EEUU en un nuevo modelo proteccionista.
De este modelo dual, la perjudicada va a ser la clase financiera del G7, pues no
puede liderar el desarrollo del Sur Global y, al estar desplazada del Estado en EEUU, carece de poder para dirigir la economía
mundial.
Esta clase financiera, atrincherada ahora en Europa, se está quedando sin espacio
global, y los propios países de la UE se están quedando sin rumbo económico y
político, pues carecen de capacidades para volver a un modelo económico
Keynesiano que devolviera parte de la soberanía a las naciones, y están entrando
globalmente en la irrelevancia.
La memoria histórica forma parte de la guerra global del siglo XXI contra la
tergiversación Occidental de las naciones que lucharon por su emancipación.
Vietnam. Cincuentenario del triunfo de la libertad de una nación.
El 30 de abril del 2025 se cumplen cincuenta años de la toma de Saigón por las
fuerzas liberadoras del Vietcong.
Las fuerzas tiránicas de
ocupación estadounidenses fueron derrotadas y expulsadas,
lo que supuso el inicio de la reunificación de la nación vietnamita.
Saigón
El derrumbe
Saigón 30 de abril de 1975.
Es mediodía.
La ciudad está a punto de ser tomada.
El Ejército Popular de Vietnam
al mando del General Võ Nguyên Giáp,
inicia el asalto final al Palacio Presidencial.
Atrás queda una década de terror.
338.000 toneladas de napalm,
100.000 toneladas de herbicidas
arrojadas para acabar con la bases
de alimento y refugio del Viet Cong,
formadas por miles de campesinos.
Un derroche de destrucción desde el aire
que ocasionaría un ecocidio mortal
sobre la flora y la fauna del país.
Un infanticidio de medio millón de niños
con serios defectos de nacimiento,
que vendrían a sumarse a lo dos millones
de víctimas mortales de vietnamitas
a manos del ejército invasor de EEUU.
No solo fue Vietnam, sobre la vecina Laos,
EEUU, arrojaría más bombas
que en toda la Segunda Guerra Mundial,
y décadas después siguen explotando
bajo los arados de los campesinos.
Nunca nadie sería juzgado por tal genocidio.
Mas lo que importa ese 30 de abril
es acabar con el ejército invasor.
El odio acumulado es inmenso,
no hay soldado que no tenga
un familiar muerto por los invasores.
Un odio que se ha traducido en una férrea
y disciplinada determinación de Victoria.
Un tanque con el numero 390
y una estrella de cinco puntas
con fondo rojo pintados en su torreta,
tripulado por cuatro decididos combatientes,
a la orden del teniente al mando, Vu Dang Toan,
enfila la puerta del Palacio Presidencial.
La verja cede ante el empuje del tanque,
detrás una oleada de jóvenes soldados
con cascos verdes, camisas del mismo color,
sandalias de caucho de neumáticos
y armados con fusiles de asalto A.K. 47,
toman en pocos minutos
el que fuera el palacio presidencial
del gobierno colonial en Saigón.
Suben las escaleras con sus banderas
y llegan al despacho del presidente,
puesto por el invasor.
Éste cínicamente manifiesta:
Esperamos poder transferir el gobierno.
La contestación de los soldados fue:
No hay nada que transferir.
Sólo aceptamos su rendición incondicional.
Todo había sucedido de manera inesperada.
Saigón está abandonada a su suerte
por el ejercito más poderoso de la historia.
Eran horas decisivas.
El pánico se apodera de los colaboracionistas.
A las ocho de la mañana, una marea humana
fuerza la entrada del aeropuerto
intentando abordar cualquier medio aéreo.
Las imágenes de la desesperación
quedarían grabadas para la historia.
Una multitud de manos
pugnando por aferrarse
a los patines de los helicópteros,
impidiendo que éstos remontaran el vuelo,
mientras sus ocupantes golpean sin piedad
a los desesperados para poder escapar.
Era el derrumbe del ejército invasor,
a manos de un pueblo decidido a conquistar
la libertad de su nación.
La memoria histórica forma parte de la guerra global del siglo XXI contra la
tergiversación Occidental de la Segunda Guerra Mundial.
El día de la Victoria
El 7 de mayo de 1945 Alemania firma la «capitulación incondicional» de la
Wehrmacht en Reims por el general JODL y el almirante VON FRIEDEBURG, y el 8 de mayo de 1945 el mariscal de campo Wilhelm Keitel,
ratifica la rendición ante Dwight D.
Eisenhower comandante supremo aliado en el frente de la Europa occidental.
No obstante, Stalin ante las dudas que planteaba la legitimidad de tal rendición
exigió que se formalizase la rendición ante el jefe militar soviético el
mariscal soviético Georgy Zhukov. Las reticencias de
Wilhelm Keitel a la firma
se despejaron cuando Georgy Zhukov le comunicó que si no firmaba la rendición el
ejército soviético continuaría su ofensiva hacia el Oeste, y Wilhelm Keitel
firmó la rendición.
Keitel
no tenía otra opción, el
ejército soviético había acabado con el grueso de
la Wehrmacht que había concentrado dos tercios de sus
tropas en el frente Oriental formado por las tropas mejor preparadas de
la Wehrmacht, mientras que, solamente un tercio estaba en
el frente Occidental, formado principalmente por la Volkssturm (milicia
popular) formada en octubre de 1944, como leva en masa, donde se enroló
forzosamente en la Wehrmacht a prácticamente todos los varones alemanes entre 14
y 65 años de edad, carentes de instrucción militar y de un armamento adecuado.
Según, diferentes fuentes, en enero de 1945 la Wehrmacht contaba todavía con más
de 7 millones de efectivos: cuatro millones y medio en el frente Oriental
(65%); millón y medio en el frente occidental, y otro millón en Italia (35%).
De tal manera, que con la
rendición de Keitel ante Zhukov el 8 de mayo hubo
dos rendiciones:
7 de mayo. Firma de la «capitulación incondicional» de la Wehrmacht en Reims por
el general JODL y el almirante VON FRIEDEBURG.
8 de mayo. Segunda capitulación firmada en Berlín ante el mariscal
ZUKOV, por los jefes militares el mariscal de campo KEITEL, el almirante VON FRIEDEBURG y el general
STUMPFF.
Por acuerdo de todas las partes, el
9 mayo entró en vigor la capitulación general.
La conmemoración del 8 de mayo,
resulta una manipulación británica que odiaba y odia el éxito soviético en la
Segunda Guerra Mundial y, a día de hoy, se niega a aceptar el acuerdo de todas las
fuerzas aliadas que lucharon contre el régimen nazi de que fuera el 9 de mayo la
fecha oficial del final de la Segunda Guerra Mundial en Europa.
Ese odio británico contra Rusia se puso de
manifiesto en los días previos a la Conferencia de Potsdam (17 julio-2 agosto)
sobre la nueva ordenación territorial y económica del mundo después de la guerra
en la que se produjeron divergencias entre Inglaterra, Estados Unidos y la URSS.
Apenas derrotada la Alemania nazi, el Premier británico
Winston Churchill ordenó en la denominada "Operación impensable”
planificar un inminente ataque contra la URSS con las fuerzas estadounidenses y británicas y el apoyo de los restos de unidades del Tercer Reich.
Sin embargo, en la
Conferencia de Potsdam que reunió a José Stalin, Harry Truman y Winston
Churchill, los planes americanos eran diferentes y la iniciativa de
Churchill no prosperó.
Harry Truman llegó a un acuerdo con José Stalin, por el que la URSS rompía el
Pacto de Neutralidad soviético-japonés firmado el 13 de abril de 1941 que había
puesto término a la guerra entre Japón y la Unión Soviética y, que tanto Japón
como la URSS, lo mantuvieron vigente durante todo el tiempo que duró la guerra
de la URSS contra la Alemania Nazi.
Además, en el acuerdo de Harry Truman y José Stalin, la URSS debía contribuir a
la lucha contra Japón, en guerra desde 1941 con EEUU en el Pacífico.
En poco tiempo el ejército soviético desplazó un ejército de más de un millón de
soldados de la parte europea al Oriente Ruso. El 8 agosto de 1945 la URSS
declaró la guerra a Japón, enfrentándose contra su ejército en la parte
continental nororiental del continente asiático donde Japón tenía concentrado el
grueso de sus fuerzas militares. El ejército soviético expulsó a los japoneses
de la parte continental liberando la península de Corea y parte del norte de
China. Con posterioridad, desde la península de Kamchatka comenzó el asaltó de
las islas Kuriles amenazando a Japón por el Norte mientras EEUU lo asediaba
desde el Sur.
La rendición del Imperio Japonés durante la Segunda Guerra Mundial fue
proclamada por el emperador Hirohito el 14 de agosto y ratificada el 2 de
septiembre de 1945, concluyendo las hostilidades bélicas, y poniendo fin a la
Segunda Guerra Mundial. La rendición se hizo frente a las tropas americanas
ignorando a las tropas soviéticas y, a día de hoy, Rusia y Japón siguen si
firmar un tratado que reconozca las condiciones de la rendición japonesa.
La mayor guerra de la historia fue también la del mayor número de víctimas con
unos cincuenta y cinco millones de muertos entre civiles y militares de las que
20 millones fueron rusas (siete millones de civiles). Los soldados estimados
muertos en combate fueron: 13,6 millones de rusos; 6,4 millones de chinos; 4
millones de alemanes; 1,2 millones de japoneses; 400.000 británicos; 400.000
italianos, y 300.000 estadounidenses. En la conflagración militar Rusia tuvo
casi tantas bajas militares que las del resto de países juntos. Este
acontecimiento marco para siempre la conciencia del pueblo ruso y, a lo largo de
la historia, se ha venido celebrando este aniversario en Moscú en la que es
considerada en Rusia como La Gran Guerra Patria.
--------------------
El nueve de mayo del 2025 se conmemora el 80 aniversario de la Victoria sobre la
Alemania nazi. Para festejar este magno acontecimiento Rusia ha declarado una
tregua unilateral en la guerra que mantiene contra el régimen neonazi de Kiev, y
ha invitado a numerosos jefes de Estado a estar presentes en el desfile de la
plaza Roja de Moscú. El presidente Chino Xi Jinpign y el presidente Brasileño
Lula da Silva ya han confirmado su participación, y se espera que la mayoría de
los países de Asia continental estén presentes con distintas representaciones,
es decir, que los representantes de la mayoría de la humanidad apoyarán a Rusia
en este aniversario.
El títere de Kiev de las potencias occidentales, Vladimir Zelensky, se ha negado
ha aceptar la tregua propuesta por Vladimir Putin, y además en el colmo de la
desfachatez ha tenido la osadía de amenazar a todos los que estén presentes el
nueve de mayo en la plaza Roja de Moscú. Él por su parte, irá al teatro montado
por las autoridades británicas en Londres el ocho de mayo de conmemoración del
final de una guerra que Zelensky ha lamentado en varias ocasiones que la
Alemania nazi saliera derrotada, proclamándose ser un seguidor del colaborador de
los nazis en Ucrania, Stepan Bandera.
La Comisión Europea, a través de su representante en asuntos exteriores, Kaja
Kallas, ha amenazado con sanciones a todo político europeo que vaya a la plaza
Roja de Moscú el nueve de mayo. Con ello, la UE manifiesta su deriva neonazi y
su menosprecio por quienes dieron su vida en el frente Oriental para derrotar a
Hitler.
En esta polémica global, Occidente, en su decadencia siente rabia del
protagonismo de Rusia y, aunque de siempre ha tergiversado los hechos históricos
de la Segunda Guerra Mundial, ahora este revisionismo histórico lo ha llevado a
límites que rozan la paranoia.
Donald Trump también se ha sumado a esta escenificación propia de ignorantes o
manipuladores, y aunque Donald Trump sea un ignorante en historia sus asesores
podrían corregirle, pero no lo harán, porque en el fondo de la cuestión, de lo
que se trata es de alimentar la ignorancia de una ciudadanía occidental
ignorante.
Negociar con tramposos
El 10/05/2025, el presidente ruso Vladimir Putin propuso públicamente al
gobierno de Kiev reanudar las negociaciones directas el 15/05/2025 en Estambul,
interrumpidas en mayo de 2022.
Por su parte Vladimir Zelensky en una reunión con sus patrocinadores políticos:
Keir Starmer primer ministro de Gran Bretaña, Emmanuel Macron presidente
de Francia, Donald Tusk primer ministro polaco y Friedrich Merz canciller
alemán, en video-conferencia con el presidente de EEUU Donald Trump, aceptaron
la propuesta del presidente ruso, por su parte, el presidente turco Recep
Erdogan afirmó su disposición a acoger las negociaciones directas entre Rusia y
Kiev.
De izquierda a derecha, el primer ministro británico, Keir Starmer; el
presidente, Volodymyr Zelenskyy; el presidente francés, Emmanuel Macron; el
primer ministro polaco, Donald Tusk; y el canciller alemán, Friedrich Merz,
llaman al presidente estadounidense, Donald Trump, desde Kiev, Ucrania, el
sábado 10 de mayo de 2025. Fuente: AP
El notable éxito de la conmemoración en Moscú el 09/05/2025 del 80 aniversario
de la Victoria sobre el Nazismo en la Segunda Guerra Mundial, con la asistencia
de los líderes políticos de los países más populosos y dinámicos del Sur Global
que representan a más del 50% de la población mundial, ha generado un antes y un
después en la percepción global de las que deben ser las relaciones mundiales
entre naciones.
El presidente Chino Xi Jinping, en un artículo publicado en el periódico Gaceta
Rusa, titulado "Aprender de la historia para construir juntos un futuro más
brillante", expresó claramente esta nueva percepción de los pueblos naciones
para fraguar un nuevo mundo de respeto entre naciones.
Xi Jinping hizo un llamamiento ha defender la verdad histórica de las
contribuciones de la Unión Soviética y el Pueblo Chino a la victoria en 1945 en
la gran guerra antifascista mundial, y a sacar las conclusiones correctas para
crear un mundo sin hegemonismos en favor de un futuro compartido de paz y
prosperidad para toda la humanidad.
Tras este evento, los representantes políticos de la oligarquía financiera
internacional, principalmente: Starmer y Macron, han comenzado a comprender que
el Mundo de cuatro siglos de supremacía Occidental está llegando a su fin, y que
su persistencia en una derrota militar de Rusia para cambiar esa tendencia no
tiene perspectivas de éxito, sino que está fortaleciendo en el plano
internacional a Rusia como líder mundial.
Por ello, ahora han apostado por negociar una salida al conflicto ucraniano. No
obstante, la experiencia de negociaciones pasadas en las que han participado
tanto el gobierno neonazi de Kiev y su principal patrocinador Gran Bretaña, ya
han demostrado que negociar con estos interlocutores es negociar con tramposos.
Rusia tiene amargas experiencias de las traiciones y mentiras de los supuestos
acuerdos acordados con estas partes, principalmente en lo concerniente a los
acuerdos del Minks del año 2014, y de Turquía en el 2022.
Negociar con tramposos requiere, tal y como lo ha expresado el portavoz del
Kremlin Dmitry Peskov, de unas negociaciones serias que no concluyen con la
firma de un documento, sino que precisan de verificaciones y garantías de muchos
detalles que tendrán que ser observados minuciosamente en la práctica posterior.
Los patrocinadores
Occidentales de Zelensky están acostumbrados a considerar las
negociaciones como un intermedio en su política de dominación global para
reagrupar fuerzas, traicionar en el momento adecuado a la otra parte, y volver a
la guerra.
No obstante, todas estas argucias y artimañas son muy conocidas, y ya nunca será
igual. El estigma de tramposos en las negociaciones que tienen los países del
G7, solo podrá borrarse con una práctica de honestidad que llevará su tiempo.
La Naturaleza del escorpión
Cuando nos referimos a los sujetos animados definimos su rasgo principal de
comportamiento como la Naturaleza del mismo, en el caso del escorpión su
Naturaleza en relación con sus victimas es inocular su veneno.
En el caso del ser humano, aun cuando se ha
especulado mucho sobre su Naturaleza, no existe
intrínsecamente una que lo defina siempre. El ser humano puede ser como lo
definía Hobbes en
su obra
En la actualidad, lo que define la
Naturaleza entre los seres humanos en el conjunto mundial son las relaciones
económicas basadas en un modelo Neocolonial global, en el que las naciones
desarrolladas son las dominantes y las naciones en
vías de desarrollo son las dominadas. Las
principales naciones que ejercen el rol de la dominación son las naciones del
G7, lideradas por Estados Unidos.
Desde hace una década se ha venido
abriendo paso en las naciones en desarrollo agrupadas en
los BRICS una ideología basada en el soberanismo y
la colaboración entre naciones orientada al beneficio mutuo. Esa es la
Naturaleza de los BRICS y la que pretenden proyectar al resto de naciones
del mundo.
Sin embargo, la emergencia de estas
naciones ha activado las alarmas del grupo de países dominantes del modelo
neocolonial agrupadas en el G7, e intencionadamente ocultan la Naturaleza
benigna de los países emergentes de pretender un
destino compartido para toda la humanidad y, maliciosamente la
tergiversan, de tal manera que, por ejemplo, la emergencia de China es
considerada por EEUU como una disputa por la dominación global.
Hasta que no se logre un cambio que
relegue la ideología de la dominación no será posible un
cambio en las relaciones de producción globales que ponga fin al modelo vigente
neoliberal. El establecimiento de un nuevo modelo
de relaciones de producción global basado en la colaboración de las naciones,
es lo que puede abrir un nueva cultura en la superestructura de las ideas
de los pueblos y naciones del mundo basada en la paz el desarme y el futuro
compartido de toda la humanidad.
Por ejemplo, mientras persista la
ideología de la dominación arraigada principalmente en las naciones del G7, las
múltiples apelaciones de gobernantes y asociaciones que reclaman el desarme nuclear,
solo son brindis al sol. El desarme nuclear será posible cuando se
produzca un cambio global en favor de la colaboración entre naciones que
haga que las armas nucleares carezcan de razón de ser.
Desde el punto de vista cualitativo las ideologías más importantes que sustentan
la ideología global de la dominación son las que se basan en el
supremacismo de unos pueblos y naciones sobre otros, destacando entre las
mismas el Sionismo de Israel y el filonazismo del gobierno de Kiev, y respaldando
a todas ellas el autoarrogado supremacismo de EEUU para gobernar el mundo.
La ideología de la dominación para ser efectiva
necesita que los dominados acepten por miedo o ignorancia la
ideología de la sumisión. En el caso del Sionismo de
Israel, los movimientos y naciones que no aceptan la sumisión como forma
política de relacionarse con Israel y EEUU, son brutalmente castigados en un
intento de doblegar la voluntad de resistencia.
El movimiento histórico demuestra que las ideologías de la sumisión existente
durante cuatrocientos años en los territorios colonizados y que permitían que
unas pocas naciones dominaran colonialmente el mundo han sido progresivamente
superadas. Cuatrocientos años de colonialismo dieron paso a movimientos
insurgentes que pusieron fin a esa forma de dominación, la última gran lección
la recibió EEUU en la guerra de Vietnam.
En la actualidad, en Oriente Medio, no es concebible que las naciones que lo
conforman lleguen a admitir la sumisión a Israel y EEUU como futuro
político de sus naciones. El futuro de Israel es la guerra
perpetua hasta su desaparición y la formación de un solo Estado
democrático de toda Palestina donde los judíos no sionistas puedan convivir
democráticamente con el resto de confesiones religiosas. El ejemplo histórico
más significativo, fue el final del apartheid en Sudáfrica y la formación de un
solo Estado. La fórmula de los dos estados Palestino e Israelita no es factible
puesto que la propia Naturaleza supremacista de ser un Estado gobernado
exclusivamente por judíos sionistas conlleva inevitablemente el apartheid de los
palestinos.
El supremacismo como núcleo de todas las ideologías de la dominación se basa en
la consideración de dos tipos de seres humanos, los humanos de primera categoría
y los de segunda categoría o subhumanos. El nazismo aplicó esta consideración principalmente a eslavos y judíos, y las masacres realizadas por los nazis sobre
estos dos grupos étnicos no causaban en sus ejecutores ningún tipo de vergüenza
o remordimiento pues consideraban que los millones de civiles que asesinaron
(unos cuatro millones de judíos y ocho millones de eslavos) no eran humanos. Una
consideración parecida es la que tenía Japón sobre el pueblo chino, al que como
seres de segunda categoría pretendía esclavizarlos.
Ahora la ideología supremacista más perversa es el sionismo israelita que
considera a los palestinos seres de segunda categoría. El genocidio llevado a
cabo en Gaza, no causa ningún remordimiento entre los sionistas pues no
consideran que estén asesinando humanos sino subhumanos.
EEUU e Israel como naciones supremacistas pretenden someter a Irán para
convertirlo en un país sumiso a sus dictados, pero ello es imposible, la Naturaleza
del Estado de Irán se basa en el soberanismo y la no sumisión a ninguna nación
y, por lo tanto, aunque su política es evitar una guerra regional, dependiendo
de la agresividad de los dos líderes de la dominación: Israel y EEUU, la misma
puede se inevitable.
Rusia se enfrenta a un núcleo de la ideología de la dominación más amplio
formado principalmente por las naciones del G7, apoyando la ideología filonazi
de los gobernantes de Kiev. EEUU aparenta que quiere llevarse bien con Rusia,
pero Rusia debiera darse cuenta que es una farsa bien urdida para tener un
protagonismo diplomático que le permita obtener en la mesa de negociaciones lo
que tiene perdido en el campo de Batalla.
Los hechos demuestran que tras unas elaboradas escenificaciones de desencuentros
del gobierno de EEUU con el de Kiev, EEUU ha pasado a reconocer al ilegítimo
presidente Zelenski como legítimo, y al igual que bajo la anterior
administración demócrata sigue proporcionándole todo tipo de armas.
El 15/05/2025, el víspera de las negociaciones de Kiev y Rusia en Estambul, el
gobierno de Kiev lanzó un ataque con misiles de largo alcance en las
profundidades de Rusia, el cual no era posible sin la logística satelital
militar de EEUU.
Donald Trump tras el ataque afirmó que no estaba al tanto del mismo. Con toda
probabilidad Donald Trump miente. Cómo es posible que el Comandante en jefe del
ejército Estadounidense que es el presidente de la nación Donald Trump
desconozca el uso militar de la logística de EEUU para atacar Moscú. Si es así,
habría que preguntarse ¿qué clase de presidente tiene EEUU que permite que los
altos mandos del ejército actúen por su cuenta, y que la misma, no tenga ninguna
repercusión posterior?
En la reciente historia, Rusia ha sido engañada en dos ocasiones por
el grupo de países del G7: la 1ª al final de la extinta URSS con la vagas promesas
de la OTAN de no extender la misma a los antiguos países del Pacto de Varsovia,
y la 2ª en el año 2014 con los acuerdos de Minks para poner fin a la guerra de los
golpistas de Kiev contra las repúblicas del Donbas, habiéndose demostrado
posteriormente con las afirmaciones de los entonces dirigentes políticos de Francia, Gran
Bretaña y Alemania que tales acuerdos solamente fueron una trampa para dar
tiempo a que la OTAN rearmara el ejército del gobierno de Kiev.
Ahora, el gobierno ruso debiera entender que el gobierno de EEUU no es de fiar y
que puede caer de nuevo en los engaños de Donald Trump, muy hábil en la
estratagema de "tirar la piedra y esconder la mano", como se ha visto en
los últimos ataques de Kiev a Moscú, y con el suministro a Israel de misiles de
precisión para atacar a Irán, para luego afirmar que EEUU no está implicado en
la agresión de Israel a Iran.
Los
valores humanitarios y patrióticos con los que el gobierno ruso pretende educar
a las próximas generaciones no pueden obviar la enseñanza de que, en última
instancia, las naciones se rigen por su Naturaleza política, y la Naturaleza
dominante en EEUU es conseguir la sumisión de las naciones o, llegado el caso,
al igual que la del escorpión, acabar con las naciones insumisas que pretenden
ser soberanas.
Bombardeando a la Verdad
Rafael Grossi, director general de la Agencia Internacional de Energía
Atómica (AIEA), el martes 17/06/25, en una entrevista exclusiva con la
cadena CNN, afirmó lo siguiente. “Nosotros no hemos tenido ninguna prueba de
un esfuerzo sistemático [por parte de Irán] para avanzar hacia [la fabricación]
de armas nucleares”.
Su declaración contradice las afirmaciones de funcionarios estadounidenses e
israelíes que acusan a la República de Iran de desarrollar un programa nuclear
oculto con el objetivo de fabricar armas atómicas, acusación que ha rechazado
categóricamente Irán.
Grossi reiteró además que las conclusiones del organismo nuclear de las Naciones
Unidas coinciden con las de otras fuentes independientes sobre el tema.
En principio, la declaración supone una aclaración por parte de la AIEA a las
críticas de las ambigüedades de su último informe trimestral sobre las
actividades nucleares de Irán, que Irán calificó de “motivado políticamente”
para dar cobertura mediática a la agresión de Israel contra Iran.
Para Irán esta aclaración de Grossi llega tarde y demuestra su hipocresía y
doble juego a favor de Israel. El vicecanciller iraní para Asuntos Jurídicos,
Kazem Qaribabadi, el jueves 19/06/2025 afirmó que el papel de Grossi en la
agresión israelí contra la República de Iran se planteará ante el Consejo de
Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU).
Por su parte, el portavoz de la Cancillería iraní, Esmail Baqai, fue otro
responsable iraní en criticar el silencio cómplice de Grossi ante los ataques
israelíes, "Grossi traicionó al régimen de no proliferación” y convirtió
a la AIEA en una herramienta en manos de quienes como Israel, que no han
suscrito el Tratado de No Proliferación Nuclear, puedan violar los
derechos que las partes firmante como Irán disfrutan bajo el Artículo 4 del
Tratado".
El Artículo 4 del Tratado de No Proliferación Nuclear permite a sus
signatarios el derecho al enriquecimiento de Uranio para su uso con fines
civiles. Iran como miembro del Tratado tiene ese derecho lo que a su vez otorga
a la Agencia Internacional de Energía Atómica la facultad de inspecciones para
asegurar su cumplimiento.
Es sobradamente conocido que el único Estado en la región que posee armas
nucleares es Israel, pero se niega a firmar el Tratado de No Proliferación
Nuclear, con el fin de ocultar esa realidad y que la AIEA no tenga derecho a
inspeccionar sus instalaciones nucleares.
La mentira urdida por Israel y su cómplices occidentales es un ataque a la razón
de cualquier ser humano. Paradójicamente, Israel un país que tiene armas
nucleares, ataca a Irán un país que no tiene armas nucleares ni ningún programa
al respecto, acusándole de tener armas nucleares.
Para Starmer primer ministro de Gran Bretaña, el agresor Israel tiene derecho a
defenderse, mientras que el agredido Iran, no lo tiene, cuando el Artículo 51
de la Carta de las Naciones Unidas establece el derecho inherente a la legítima
defensa individual o colectiva en caso de un ataque armado hasta que el Consejo
de Seguridad tome medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad
internacionales.
La irracionalidad de la propaganda Occidental es de tal calibre que las mentiras
urdidas por EEUU en su guerra de agresión a Irak en el año 2003 bajo la mentira
de que el régimen de Sadam Hussein tenía armas de destrucción masiva se quedan
cortas ante las mentiras actuales con las que Occidente pretende justificar la
agresión israelita.
Tal vez, tanto Israel como EEUU y todo el G7 consideran que la Verdad puede ser
destruida bombardeándola.
Tiranos y vasallos
El aspirante a tirano global, Donald Trump, está decepcionado y frustrado porque
algunas naciones, en concreto, Iran, Rusia y China no se comportan como vasallos
a sus demandas. En el caso de Iran por el castigo que esta nación impuso a
Israel y a EEUU con sus poderosos misiles, por su agresión armada área contra el
programa nuclear de esta Nación acogida al Tratado de No Proliferación Nuclear;
en el caso de China porque no se rinde a sus exigencias comerciales, y en el de
Rusia porque Rusia persiste en su operación especial en Ucrania para poner fin
al régimen filonazi de Kiev. En estos casos, Donald Trump lo único y mejor que
puede hacer es desenfadarse, porque su actitud en absoluto les intimida ni sirve
para nada, excepto para ganarse el aplauso de quienes apoyan la tiranía global
estadounidense contra todas las naciones del mundo.
Los enfados de Donald Trum solo impresionan a los vasallos como la presidenta y
dirigentes de la Unión Europea que acatan lo que el propone, aunque conociendo
la naturaleza astuta y traicionera de estos dirigentes habrá que ver, como en el
caso del compromiso de destinar el 5% del PIB al gasto militar, si las
reverencias de vasallaje ante Trump no sean solo sino argucias para ganar
tiempo, a la espera de que Donald Trump finalice su mandato.
Ahora, sorprendentemente, los dirigentes políticos de la elite financiera
global, Estarmer (Reino Unido) y Macron (Francia) abogan por la creación de un
Estado Palestino, las razones reales por las que después de más de 70 años
abogan por tal cuestión no se han hecho públicas, pero seguro que a los
herederos de las dos potencias coloniales más poderosas durante todo el siglo
XX, no les mueve ninguna razón democrática, sino probablemente un cambio de su
enfoque político hacia Oriente Medio.
Israel y EEUU en la guerra de Gaza están mostrando su carácter despiadado fruto
de sus ideologías supremacistas de dividir a la especie humana en dos tipos de
humanos, los superiores predestinados a regir el mundo, EEUU como nación
superior e Israel como pueblo elegido por Dios y, por otra parte, están los
humanos inferiores, entre los que se encuentran los palestinos. Una división,
que para hallar algo similar habría que retroceder a la Alemania Nazi del Tercer Reich que dividía la especie humana en: humanos o raza germana, y subhumanos
constituidos por el resto de razas particularmente los eslavos.
Macron y Starmer, tal vez han visto en el horror del genocidio palestino una
buena causa para aumentar su poder en el Oriente Medio en detrimento de EEUU,
sean bienvenidos si avalan la creación de un Estado Palestino, aunque no va a
ser posible, porque el veto de EEUU en el Consejo de Seguridad de la ONU es
seguro.
El futuro de Israel es su desaparición como Estado supremacista judío-sionista y
la formación de un Estado laico compuesto por judíos no sionistas y palestinos,
reconciliados en una sociedad común.
Qué pintan
Que pintan EEUU y la OTAN en Ucrania. Qué se les ha perdido, o porqué creen que
los intereses de Ucrania son los suyos.
EEUU es una nación a 8.000 kilómetros de Ucrania, y se ha autoerigido en un
actor principal del conflicto, cuando la guerra de Rusia y Ucrania es un
conflicto regional que debieran resolverlo las dos partes implicadas sin
terceros que los interfieran.
Pero les puede las ínfulas de grandeza imperial, y tienen que meter el morro en
un asunto que no les debiera concernir.
El presidente Vladimir Putin ha Viajado a EEUU por invitación de su homónimo
Donald Trump para tratar asuntos concernientes comunes de las dos naciones, pero
por decisión de Donald Trump se ha incluido en la agenda el tema del conflicto
Ucrania-Rusia.
Desde el punto de vista del diálogo entre dos naciones vecinas con intereses en
el Ártico y que disponen de los dos arsenales nucleares más grandes del planeta
no hay nada que objetar, pero con relación a Ucrania era un tema que por
cortesía Rusia podía y así lo hizo dar su punto de vista del conflicto, pero
nada más. EEUU no tiene ningún derecho para ir más allá o tratar imponer
soluciones dictadas por su afán imperial.
Hay gente, y sobre todo medios de comunicación occidentales que, como ya se han
acostumbrado al discurso imperial estadounidense les parece hasta normal que
esta nación vaya diciendo por ahí a todo el mundo lo que tienen que hacer. Ese
mundo mediático y la opinión de esa gente, llegará un día que desaparecerá,
cuando el mundo, ósea la mayoría de la población mundial, se canse de tanto
dictado y tiranía global, Pero todavía queda mucho recorrido, y muchas idas y
venidas y experiencias electorales hasta que los pueblos vayan despertando.
Melania Trump, mujer del presidente de EEUU Donald Trump, envió una carta a
Vladimir Putin presidente de Rusia sobre su preocupación por los niños en la
guerra de Donbas, sin embargo, a Melania no parece preocuparle en absoluto los
niños que Israel asesina diariamente en Gaza con las armas que le proporciona
EEUU.
En las Repúblicas del Donbas (proclamadas por decisión de sus habitantes en la
guerra de secesión contra Kiev que tuvo lugar tras el golpe de Estado filonazi
en Ucrania en febrero del 2014), en diciembre del año 2021 la población civil
incluidos los niños comenzaron a ser masacrados por las fuerzas filonazis
ucranianas, con el fin de llevar a cabo un limpieza étnica de todo lo ruso, como
último recurso los presidentes de las Repúblicas pidieron protección militar a
Rusia para salvar a los niños. En enero del 2022 la Duma (parlamento Ruso) por
abrumadora mayoría decidió prestar esa ayuda, posteriormente el Presidente Putin
dio la Orden de proteger militarmente el Donbas.
Melania no debe saber que los neonazis de Kiev y los sionistas de Israel con las
armas estadounidenses matan deliberadamente a los niños, lo mismo que hacían los
nazis cuando invadieron Rusia en 1941, porque en palabras de Goebbels su muerte
está justificada porque son los que anidan la venganza. Ahora Israel hace lo
mismo porque sabe que cada niño muerto es un militante de Hamas menos en el
futuro, y el gobierno de Kiev lo hace porque, como sus patrocinadores
occidentales, odian todo lo ruso.
Sin embargo de este doble rasero con los niños no se libran algunos medios rusos
como la agencia TASS e Izvestia. Estos medios en lo concerniente a la masacre
israelí de niños en Gaza hacen la vista gorda, incluso en Izvestia han llegado a
comparar el hambre de Gaza con la de Mali, considerando que matar de hambre es
lo mismo que pasar hambre, y TASS reiteradamente se hace eco de las noticias de propaganda del
ejército israelita porque éste deja que lleguen al suelo en Gaza paracaídas con
comida, cuando en bastantes casos es una estrategia deliberada para cuando los
niños se apresuran a tomar la comida acribillarlos a balazos, en una táctica que
es propia de los francotiradores que dejan a un soldado herido como cebo para
cuando sus compañeros acuden al rescate abatirlos.
Los dobles raseros de estos medios rusos ayudan muy poco a la solidaridad con el
dolor real que sufren los niños en Donbas cuando son víctimas de los neonazis de
Kiev.
Un mundo nuevo se ha de forjar
Del 31/08/ al 03/09 del 2025, las ciudades de Tianjin y Beijing en China se han convertido en
escenario de dos eventos sin precedentes en el presente siglo. El primero ha
sido la reunión de la Organización de Cooperación de Sanghai (OCS), en Tianjin, y
el segundo la conmemoración del 80 aniversario de la victoria sobre el fascismo
en la Segunda Guerra Mundial, con la participación en los actos conmemorativos,
entre otras, de las dos principales
naciones que derrotaron al nazismo alemán y el militarismo japonés, Rusia y
China, que fueron
también las que más sufrieron la barbarie fascista, con 25 millones de muertos
en Rusia y 35 millones en China.
Cuatro días que han dado inicio activo a la formación de un Mundo Nuevo. La
geopolítica y la Economía Mundo inician un camino que ya no estará basado
meramente en la contemplación pasiva de la emergencia de nuevos países en la
esfera internacional, sino que la cumbre de la OCS en Tianjin a puestos los
cimientos para la acción transformadora hacia un Mundo nuevo de respeto y
colaboración entre las naciones. Hay un antes y un después tras la Cumbre de
Tianjin.
Es posible que la determinación para ese cambio sea mayor o menor entre los
miembros de la OCS pero todos apuestan por sustituir las reglas de la dominación
global del viejo Mundo liderado por Occidente, que han perdurado desde hace 400
años en sus diferentes formas de colonialismo y neocolonialismo, por otras
basadas en la colaboración entre naciones, y como impulsores principales está el
núcleo fuerte de la OCS formado por China Rusia y la India.
En las últimas semanas, la India, tras el intento de EEUU de someterla
colonialmente en las relaciones económicas, ha experimentado una reacción
nacionalista popular sin precedentes desde la época de Gandhi. La alternativa
para los dirigentes indios ha quedado clara, solo cabe apostar por el nuevo
Mundo propuesto por China basado en el espíritu de la conferencia de Bandung
(1955) de la que la India formó parte.
Rusia, tras el acoso de Occidente ha encontrado en el espacio euroasiático el
núcleo para su desarrollo. Por otra parte, la guerra de Donbas, ha forjado en la
mayoría de la población rusa un espíritu nacional de dignidad y soberanía
patriótica que encaja perfectamente en las aspiraciones del nuevo Mundo basado
en el respeto entre naciones y las ganancias económicas compartidas.
China es el alma de ese nuevo Mundo, no solo por su espectacular desarrollo
económico y de avances tecnológicos, sino porque el Partido Comunista de China
(PCCh) es a su vez el alma del pueblo chino. Es la diferencia con el resto de
líderes de la India o Rusia. China con el PCCh como líder domina la teoría
basada en la práctica de la aplicación del marxismo que da lugar a la política
transformadora, y ello es una ventaja para el diseño de las políticas
transformadoras en el ámbito nacional y global. De ella nacieron los dos
principios fundacionales más relevantes del PCCh: 1º la revitalización de la
nación China, y 2º el impulso hacia un cambio en las relaciones de producción
globales, basadas en la colaboración entre naciones, en oposición a las
relaciones de dominación de una nación o grupo de naciones sobre las demás.
Las palabras de Xi Jinping en el acto de conmemoración del día de la Victoria
que puso fin a la Segunda Guerra Mundial, fueron elocuentes:
Solo cuando las naciones de todo el mundo se traten como iguales, vivan en
armonía y se apoyen mutuamente, se podrá salvaguardar la seguridad común,
eliminar la causa raíz de la guerra y evitar que se repitan las tragedias
históricas, afirmó Xi.
Hoy, la humanidad se enfrenta nuevamente a la elección entre la paz o la
guerra, el diálogo o la confrontación, y los resultados de ganancia compartida o
los juegos de suma cero, advirtió el presidente chino.
El pueblo chino se mantendrá firmemente en el lado correcto de la historia y
el lado del progreso humano, adherirá al camino del desarrollo pacífico y unirá
fuerzas con el resto del mundo para construir una comunidad de futuro compartido
para la humanidad.
Quienes desconocen los principios fundacionales del PCCh inspirados en el
marxismo, que son los que mueven las políticas de los gobiernos chinos, no
comprenderán nunca la China moderna. Desde esas premisas el PCCh con Xi Jinping
como núcleo del partido, ha sabido, desde el 18 Congreso del PCCh (2012),
combinar la economía socialista de Estado con la liberación de las
potencialidades creativas del pueblo chino que se han traducido en la creación
de millones de empresas que le han situado como líder mundial en la innovación.
Dos Mundos, conviven en la actualidad, el Viejo con una historia de cuatro
siglos, en el que perdura la ideología de la dominación
y de la conspiración perpetua para someter a las
naciones del mundo liderado en la actualidad por EEUU y su presidente Donald
Trump. Y ahora, tras la Iniciativa para la Gobernanza Global (IGG) presentada
por China durante la reunión de la (OCS), el inicio de un mundo Nuevo
basado en la colaboración de las naciones.
Occidente, con gran experiencia en la narrativa del engaño, ha presentado la
iniciativa de la OCS bajo el prisma de que sus líderes pretenden el dominio
global, esa es la visión de quienes, por su naturaleza ideológica forjada en el
colonialismo y neocolonialismo, no tienen capacidad mental para discernir nada
diferente a lo suyo. Y es que, el ladrón siempre pensará que todos son de su
condición.
-----------
Anexo estadístico de población; PIB-PPA
y superficie de los componentes de la OCS
El cuchillo en la manteca
El gobierno agresor de una nación, en el caso de que no prospere su agresión o
la reacción a la misma sea contraria a sus pretensiones de rendir al enemigo,
siempre tiene la opción de dar marcha atrás, guardar silencio sobre su fracaso.
Su accionar se asemeja a quien hunde un "cuchillo en la manteca". El cuchillo va
penetrando y mientras no hay resistencia penetra más profundamente, solo cuando
la punta del cuchillo se topa con el hueso se detiene. En geopolítica el hueso
no es otro que la preparación de las naciones para la disuasión, en el caso de
las naciones importantes como China, Rusia, India, Brasil, México e Iran con un
ejército poderoso y armas propias, y en el caso de las naciones pequeñas o con
pocos recursos preparando a la población para una guerra popular prolongada
en caso de agresión externa, tal y como lo hacen Venezuela, Cuba y Nicaragua en
América Latina.
Están perfectamente
equivocados, los gobiernos que claman por la paz sin poner los
medios adecuados para la disuasión cuando tienen delante un agresor que
desprecia la soberanía de las naciones.
Esta es la cuestión de algunos gobiernos latinoamericanos, cuando hablan de paz
obviando que tienen enfrente un agresor como es EEUU, que les ha sometido
durante más de 150 años con intervenciones militares, golpes de Estado o
sanciones económicas.
El discurso de la paz no impresiona en absoluto al agresor imperial
cuando lo realizan naciones no preparadas para la guerra, porque sabe que
al final lo que cuenta es el poder de las armas.
Por ejemplo, Brasil, una nación que clama contra las sanciones e injerencias
de EEUU en su soberanía pero paradójicamente su armamento lo compra a EEUU.
Comprar armas a quien te pretende tutelar no garantizará nunca la soberanía de
una nación, la agresión de Israel a Qatar el
el 09/09/2025, lo demostró claramente, ninguno de los sistemas de aviso de
violación del espacio aéreo de Qatar, gestionados por EEUU, funcionó.
En el caso de Brasil es doblemente llamativo cuando es un país que
pertenece a los BRICS, y tanto China como Rusia son vendedores de armas y son
naciones que nunca supondrán una amenaza militar para Brasil.
En ese sentido, la decisión
el 16/09/2025
del presidente de Colombia Gustavo Petro de no comprar armamento a EE.UU
en respuesta a la descertificación en la lucha antidrogas por parte de
Washington, es un paso sensato.
En la última reunión ordinaria de los BRICS en Brasil en julio del 2025, tanto
Brasil como la India en la propuesta de denunciar la guerra de sanciones
económicas que EEUU viene aplicando contra determinados países enmendaron el
texto de la denuncia para que no se nombrara a EEUU.
El gesto de estas dos naciones no pasó desapercibido a EEUU, y la supuesta
pretensión de Brasil y la India de tener una actitud conciliatoria con EEUU, fue
interpretada por EEUU por lo que realmente era, un acto de debilidad, y tuvieron
que pasar solo unas pocas semanas para que EEUU impusiera a Brasil y la India
Aranceles del 50%.
Los gobernantes de Brasil y particularmente la India manifestaron su estupor
ante las medidas arancelarias de EEUU. Estos gobernantes, aun no han entendido
que el apaciguamiento nunca ha servido con los imperios, sino solamente la
firmeza.
De manera diferente, EEUU en su relación con China se encuentra con una nación
que es amante de la negociación pero a su vez es también firme en su políticas
de disuasión. El desfile militar de China el 03/09/2025 fue un claro aviso a
quienes intentaron someterla en el pasado de que nunca más vuelvan a intentarlo.
Algunos analistas progresistas occidentales de la geopolítica global también
suelen manifestar su estupor ante las acciones agresivas a veces
contraproducentes de EEUU, que han llevado a Brasil y la India a distanciarse de
la tutela de EEUU. Estos analistas, tal vez, aun no llegan a comprender la que
ha sido la lógica de todos los imperios irredentos de basar su política de la
dominación global hasta sus últimas consecuencias.
Tanto Israel como EEUU se rigen por la ley de la fuerza, la diplomacia para
estas naciones no tiene más significado que la cobertura para aplicar
estrategias destinadas al engaño como lo hicieron con Iran en las negociaciones
previas a la guerra de junio del 2025.
Israel en la región de Oriente Medio sigue las mismas pautas de hundir el
cuchillo en la manteca. Su acto de agresión contra Qatar el 09/09/2025 lo ha
llevado a cabo porque sabe que las monarquías del golfo Pérsico son débiles y
están tuteladas por EEUU, y por ello, su repuesta nunca irá más allá de las
protestas verbales. Sabe que la versión 2.0 de Saladino (1137-1193) no
volverá y ello le hace sentirse todopoderoso y arrogante, pero todo tiene una
medida, y cuando esta se sobrepasa surgen los efectos contrarios que el agresor
pretende lograr y en lugar de la sumisión surge la rebelión y, en Oriente Medio,
se ha podido llegar a un punto en el que el espíritu de Saladino vuelva a
emerger.
Las monarquías del golfo pérsico y Turquía aliados vasallos de EEUU durante
décadas, pueden estar agotando su paciencia ante la arrogancia de Israel, y como
se vio con el ataque de Israel a Catar, EEUU
ya no es un país que les pueda prestar seguridad, pues aparte de Israel no hay
nadie que les amenace, y en el plano económico tampoco EEUU representa como lo
ha sido durante décadas el cliente más importante para sus materias primas sino
que el Oriente Asiático se presenta como un mercado más atractivo.
La diplomacia entre naciones en la sombra existe, y las amenazas también, para
que la situación en el Oriente Medio cambie, solo hace falta que las monarquías
del golfo pérsico, Turquía y Egipto se pongan de acuerdo, para enviar en
silencio un mensaje a EEUU, de que ya no lo necesitan, de que sus bases
militares en la región han llegado a su fin. Solo eso haría que EEUU obligase a
Israel a firmar un acuerdo con los palestinos.
EEUU es el patrocinador político y proveedor de armas de Israel, pero en
realidad el que dicta la política en la región es Israel a través de una
política de hechos consumados, que a EEUU no le queda otra opción que
aceptarlas, pues Israel sabe que no lo va a abandonar a su suerte, pero si
existiera un cambio de actitud de sus socios vasallos en la región, EEUU
tendría que elegir, y es muy posible que su apoyo incondicional a Israel
terminaría.
Los imperios necesitan estar permanentemente calibrando la reacción de los
agredidos, si esta es débil redoblará su agresión, si por el contrario es
fuerte, intentará negociar o pausar sus acciones hostiles, justificando su
repliegue ante las mentes estúpidas que gobierna como prueba de su "amor por la paz",
tal es el caso de la guerra de Israel y EEUU contra Irán en junio del 2025, y en
la Franja de Gaza ante la resistencia Palestina, que ha concluido en acuerdo de
alto el fuego el 09/10/2023.
--------
Tras la cumbre de la OCS
el 02/09/2025, en el nuevo tiempo que se está abriendo en
las relaciones globales hacia un mundo libre de naciones hegemónicas,
la confrontación por parte de EEUU contra ese mundo emergente irá en aumento,
EEUU seguirá clavando el "cuchillo en la manteca hasta que no encuentre el
hueso" y, aunque a veces sus acciones resulten fallidas, continuará con esa
política.
El elemento principal que hará que el nuevo mundo se consolide de manera
irreversible, será cuando el desarrollo del Sur Global transforme radicalmente
la Economía Mundo relegando sensiblemente al G7 de su posición dominante.
Fuente datos EIA. Elaboración propia.
De Jure o de Facto
La Operación Especial de Rusia en Ucrania iniciada en febrero del 2022 tuvo su
origen en la petición realizada a Rusia por las Repúblicas del Donbas en
diciembre del 2021 para que les protegiera militarmente de la limpieza étnica de
la población mayoritariamente de habla rusa por el régimen filonazi de Kiev, sin
que de nada sirvieran los acuerdos de Minsk del 2014.
(Las Republicas de Lugansk y Donetsk estaban separadas de Kiev desde la guerra
civil que sucedió al golpe de Estado en Kiev en febrero del 2014).
La Operación Especial de Rusia en Ucrania tiene como finalidad el cumplimiento
de los siguientes
objetivos:
1º
Desmilitarización y desnazificación del régimen de Kiev.
2º Garantías de unas nuevas autoridades en Kiev
con legitimidad legal del estatus neutral internacional de Ucrania.
3º Reconocimiento por las nuevas
autoridades de Kiev de los referéndum celebrados en los distintos territorios de
habla rusa por los que sus habitantes han decidido pasar a ser constitutivos de
la Federación Rusa:
Territorios bajo control de la
Federación de Rusia, y % de los referendos de adhesión a Rusia.
Regiones
Total
(km2)
(km2)
bajo la
F.Rusa
%
km2
bajo la F. Rusa
% Refe-
rendums
de unión a
la F. Rusa Lugansk 26.500 26.500 100% 98% Donetsk 26.684 17.236 65% 99% Jerson 28.461 25.461 80% 87% Kharkov 31.415 2.827 9% Zaporiya 27.000 18.900 70% 93%
TOTAL
140.060
93.924
67%
Otros territorios
Después de más de dos años y medio, la Operación Especial se ha
convertido en una guerra abierta entre el
ejército ruso y el Ejército de Kiev, en una línea de combates de más de 1.000 km.
El ejército ucraniano que cuenta con todo el apoyo de la OTAN en armas,
cobertura mediática y servicios de inteligencia militar, no ha realizado en más
de un año ninguna operación exitosa. El ejército ruso mantiene la iniciativa en
los combates basada en una estrategia
de desgaste principalmente en mano de Obra militar.
Rusia sabe muy bien que mientras
el régimen de Zelensky esté apoyado por la OTAN las armas no le van a faltar,
pero en la medida que los efectivos militares ucranianos vayan menguando las
armas deciden poco.
El colapso del
ejército ucraniano llegará cuando Kiev no tenga gente para enviar al frente. Los
gobernantes de Kiev están contemplando la posibilidad de movilizar el grupo de
edad entre 18 y 25 años, pero este grupo de edad sin ningún tipo de preparación
militar, no va a cambiar el curso de los combates.
El tiempo en la prolongación del
conflicto es un factor que juega a favor de Rusia, esta ventaja le permite
al ejército ruso planificar sus operaciones militares minimizando al máximo las
bajas.
A la OTAN solo le cabe esperar
que el régimen de Kiev resista lo máximo posible, para ver si mientras tanto,
Rusia muerde el anzuelo en alguna de sus propuestas de alto el fuego o de las
variopintas maniobras de engaño
realizadas por Donald Trump.
Pero es muy poco probable que Rusia
muerda de nuevo el anzuelo como lo hizo en el 2014 con los acuerdos de Minks en
la creencia de que los garantes occidentales de los mismos: Francia, Gran
Bretaña y Alemania actuaban de buena fe para detener la guerra civil en Ucrania
e implementar la reforma de la constitución que otorgaría a las
Repúblicas del Donbas una amplia autonomía.
Sin embargo, como se demostró a postoriri los acuerdos
de Minks se concibieron como un engaño de la OTAN para ganar tiempo y rearmar al ejército
ucraniano. Una estratagema que los propios mandatarios de las naciones garantes: Angela Merkel
(Alemania),
Francois Hollande (Francia) y Boris Johnson (Gran Bretaña), en el año 2022 lo
reconocerían públicamente.
Rusia desde la Constitución de
1993, es una nación respetuosa con el derecho internacional y la guerra solo la
concibe en base a la preservación de su seguridad nacional según los artículos 51º y 52º de la Carta de las Naciones Unidas.
De manera diferente, la OTAN, desde la
desaparición de la URSS, ya
no constituye una Organización defensiva sino que está concebida exclusivamente
para agredir a Rusia o a sus aliados.
La actual guerra de la OTAN contra
Rusia usando a los dirigentes de Kiev y al ejército ucraniano como instrumento
de agresión continuará mientras perdure la OTAN, o se llegue a un
punto en el conflicto en el que el ejército Ucraniano capitule ante Rusia.
En perspectiva, la segunda opción
es la más probable que suceda, lo que conllevaría un cambio de gobierno en Kiev
y, con ello, los objetivos de la Operación Especial de Rusia de desmilitarización
y neutralidad de Ucrania se cumplirían, pero la OTAN en ningún caso admitirá
de Jure el reconocimiento de las nuevas regiones incorporadas
democráticamente por sus ciudadanos a Rusia. El ejemplo más claro es el no
reconocimiento de Crimea como territorio ruso cuando ya en el año 2014 sus
habitantes decidieron por abrumadora mayoría su incorporación a Rusia.
El no reconocimiento de Jure por
parte de la OTAN de la posible victoria de Rusia es la base sobre la que la OTAN
se asegura tener el pretexto para volver a la guerra y, por ello, el triunfo de Rusia
en el campo de batalla tendrá que perdurar en el tiempo de Facto.
El final de la guerra a través de
la negociación, tal y como claman sin propuestas concretas EEUU y algunas
naciones aliadas de Rusia, supuestamente tendría la ventaja de un reconocimiento
de Jure de lo acordado, pero ello no va a suceder
pues sería tanto como que la OTAN se auto-impusiera barreras a una posible
reanudación de las hostilidades contra Rusia en el futuro.
Es por ello que los llamamientos a
la negociación no tienen ninguna posibilidad de prosperar, y solamente son
cantos de sirena para embaucar a Rusia.
Rusia tendrá que ganar la guerra, y
a partir de ahí, tendrá que pensar que durante bastante tiempo tendrá que
convivir con la realidad de ver cumplidos de Facto los objetivos de la Operación
Especial, hasta que los cambios internacionales permitan convertir esa realidad
de Facto a de Jure.
Para Rusia no es una situación
nueva, no hay que olvidar que desde 1945 Rusia y Japón aún no han firmado un
tratado de paz formal para concluir la Segunda Guerra Mundial.
Doctrinas militares nucleares y
Tratado START
El vigente Tratado START III es un acuerdo firmado
por el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama y el presidente de Rusia,
Dmitri Medvédev, el 8 de abril de 2010 en Praga, y ratificado por ambos países
en diciembre de 2010 y enero de 2011, que limitaba a cada país a un máximo de
1.550 cabezas nucleares desplegadas y 700 misiles en bombarderos.
Estas obligaciones estuvieron vigentes durante 10
años. El 4 de febrero, del 2021 Estados Unidos y Rusia alcanzaron un acuerdo
para prorrogar el Tratado START III hasta febrero del 2026.
El 21 de febrero de 2023, el presidente de Rusia
Vladimir Putin, en un mensaje a la Asamblea Federal, anunció que debido a la
actitud hostil de EEUU hacia Rusia suspendía la participación de Rusia en el
tratado START III, aunque no se retiraba del mismo.
El 22/09/2025, Vladímir Putin, declaró que Moscú
una vez vencido el plazo del Tratado START III en febrero del 2026, respetará
los límites de armamento nuclear durante un año más siempre y cuando EEUU
mantenga también esa moratoria.
El 28/09/2025, el portavoz del Kremlin, Dmitri
Peskov, declararía que el diálogo sobre el futuro del Tratado de Reducción de
Armas Estratégicas (START) debería comenzar entre Moscú y Washington, pero la
cuestión de los arsenales nucleares de Londres y París inevitablemente deberá
resolverse.
Estas declaraciones de Dmitri Peskov no solo son
muy optimistas sino que carecen de base para dar por supuesto que vayan a
existir negociaciones para la firma de un nuevo Tratado START.
A escasos meses del final de la vigencia del
Tratado START III, no existe ninguna garantía, aunque Rusia lo desee, de que
EEUU quiera un nuevo Tratado START. Lo más probable sea que EEUU, en continuidad
con la decisión de la anterior administración Trump el 2 de agosto de 2019, de
retirarse unilateralmente del
Tratado INF, ahora abandone definitivamente la idea de un nuevo Tratado
START.
El Tratado START I, se firmó en 1991, cuatro
años después del Tratado INF en 1987. El Tratado START I tenía razón de ser
porque ya existía un Tratado INF, la relación entre ambos tratados es muy
estrecha. El Tratado INF surgió como fundamento de cortar el escalón intermedio
de una escalada militar con armamento convencional al uso de armas nucleares
de largo alcance.
En el caso de una guerra convencional en Europa
entre EEUU y la antigua URSS, existía el riesgo de que el bando que iría perdiendo
la guerra convencional recurriese a las armas de corto y medio alcance con
cabezas nucleares y, en consecuencia, en el caso de la posible derrota de uno de
los contendientes, éste recurriese al armamento nuclear de largo alcance. Con la
firma del Tratado INF, Estados Unidos se aseguraba que el posible escenario de
guerra entre EEUU y la antigua URSS se circunscribiese al ámbito europeo,
quedando el territorio estadounidense inmune de la confrontación de armas de
largo alcance.
Esta es la razón que vinculó los dos tratados y,
por ello, EEUU bajo la administración Reagan en los años ochenta, tenía más
interés en un tratado INF sobre armas atómicas de corto y medio alcance, que en
un Tratado de las características de lo Tratados I - II y III START sobre armas nucleares de largo alcance, que llegaría más tarde, pero ahora ya no existe
ningún Tratado INF, luego, es muy probable, que EEUU tampoco quiera un Tratado
START.
Los tiempos han cambiado. En los años ochenta las
dos potencias nuclearmente armadas con capacidad de confrontación global eran
EEUU y la URSS, y además era dos potencias de naturaleza destructiva, es decir,
que cada una de ellas quería la destrucción de la otra.
Sin embargo, ahora aunque existen tres potencias
nuclearmente armadas con capacidad de confrontación global: EEUU, Rusia y China,
solamente EEUU conserva su naturaleza destructiva contra Rusia y China. Ni Rusia
ni China tienen interés en la destrucción de EEUU, lo dicen su doctrinas
militares sobre el uso de armas nucleares, las cuales, según estas doctrinas
solamente se usarían en caso de ser atacados con armas nucleares. En el caso
de China su doctrina es muy explícita reiterada varias veces durante
generaciones de dirigentes: China nunca será la primera en usar armas nucleares.
Por su parte, Rusia considera el uso de armas nucleares además de como respuesta
a un ataque nuclear, también lo contempla ante una amenaza militar de
otro tipo que sea existencial para la Federación de Rusia.
La doctrina de EEUU sobre el uso de armas
nucleares es: la no doctrina, es decir, no ponerse
ninguna limitación, lo cual está en consonancia con su carácter destructivo.
EEUU conoce bien las doctrinas de China y Rusia, y
ello considera que le otorga una ventaja, la de saber que nunca va a ser atacado
en primera instancia por estas potencias, y a pesar de que en su propaganda
atribuye a Rusia y China su propia naturaleza agresora, sabe que no es así, y no
es tan estúpido de creerse sus propias mentiras.
No obstante, el mundo camina por el filo de una
navaja, en el que un error en la confrontación militar convencional sin ningún
tipo de garantías ni tratados que corten una posible escalada puede situar al
mundo al borde del caos nuclear.
El fin de las armas nucleares llegará cuando las
potencias del planeta renuncien a su carácter imperialista y agresor, con ese
sesgo solo quedan EEUU e Israel, pero el cambio de mentalidad en estas naciones
no llegará fácilmente, solo cuando las potencias amantes de una Gobernanza
Global basada en el desarrollo común compartido para toda la humanidad,
predominen política y económicamente en el escenario global, y cualitativamente
este pensamiento sea mayoritario entre los pueblos del mundo, habrá llegado el
ocaso de las potencias agresoras.
Las sociedades antihumanas
El Genocidio de Gaza a manos del ejército sionista
de matarifes de Israel, que se ensaña particularmente con los más débiles, los
niños, recuerda los peores horrores de otros genocidios protagonizados por
naciones supremacistas como lo fue el llevado a cabo por el ejército japonés en
su ocupación de China en los años treinta y cuarenta del siglo XX,
particularmente en la masacre de Nanking, donde los soldados se entrenaban con
las bayonetas asesinando niños arrojados al aire. El imperio supremacista
nazi Alemán en su ocupación de la URSS también asesinaba a los niños, porque
erán subhumanos eslavos que anidarían, de seguir vivos, la venganza contra los
ocupantes.
Aquellos imperios, no hubieran sido tales si en
la conciencia colectiva de las sociedades que los
sustentaban no hubiese estado presente el germen supremacista que las convertía
en antihumanas sin ningún tipo de remordimiento por las barbaridades que
sus dirigentes ordenaban ejecutar a sus ejércitos.
Tras la Segunda Guerra Mundial, el imperio
estadounidense ha sido el principal responsable de dolor humano causado al resto
de pueblos del mundo por las guerras. En más de 70 años, han sido tantas
sus intervenciones en diversos países que es imposible calcular el número de
victimas, pero se pueden contar por millones, solo en la guerra de Vietnam
(1964-1975) más de dos millones de personas en su mayoría civiles fueron
aniquiladas. La lista de intervenciones directa de EEUU fuera de sus fronteras
desde 1945 es numerosa: Panamá (1958,1989), Filipinas (1948, 1954), República
Dominicana (1965-1966), ex-Yugoslavia (1999), Guatemala (1954, 1966-1967), Irán
(1946, 1954), Grecia 1946-1947), Vietnam (1960-1975), Egipto (1956), Líbano
(1958, 1982-19849, Laos (1962, 1971-1973), Cambodia (1969-1975), Grenada
(1983-1984), Somalia (1992-1994), Afganistán (2002 -2021), Irak (1958, 1990,
2003-2011, a las que habría que añadir las intervenciones indirectas a través de
guerras con intermediarios.
Los imperios son tales porque el supremacismo de
sus sociedades basadas en diferentes motivos, cultura, ideología o raza, han
llegado a un punto de deshumanización tal, que son inmunes al dolor que causan
al resto de la humanidad. En la actualidad, la sociedad de EEUU, en su mayoría,
apoya a los dirigentes que protagonizan estas intervenciones militares fuera de
sus fronteras, aunque el paradigma máximo de esta perversión supremacista es a
la que ha llegado la sociedad de Israel con el apoyo al genocidio de los
palestinos en Gaza.
El mundo está cambiando, la conciencia colectiva
supremacista de las sociedades imperialistas han quedado reducidas a la de
Israel y la de EEUU, y a sectores de las sociedades de las naciones
europeas que fueron imperios coloniales en Europa, como Gran Bretaña,
Francia y Alemania, que protagonizaron las dos Guerras Mundiales en el siglo XX.
El 80% restante de la población mundial que vive
en las naciones en desarrollo no tiene ambiciones imperialistas de someter a
otras naciones, lo que quieren es el entendimiento y el beneficio mutuo entre
naciones. Un pensamiento que es la bandera de los BRICS y, en su avance, esta
nueva cultura desplazará la ideología antihumana supremacista de las sociedades
de las naciones imperialistas.
Los malos consejeros
El 13/10/2025, Donald Trump planteó la posibilidad
de discutir con Rusia los Tomahawks antes de enviarlos a Kiev. El presidente
estadounidense afirmó que enviará misiles Tomahawk a Kiev si el conflicto en
Ucrania "no se resuelve".
Anteriormente, el 12/10/2025, el asesor del
Kremlin, Yuri Ushakov, en una entrevista con el periodista de VGTRK, Pavel
Zarubin, manifestó que el punto de referencia en la cuestión de la solución a la
crisis en Ucrania son los acuerdos alcanzados por los presidentes de Rusia y
Estados Unidos, Vladímir Putin y Donald Trump, en Anchorage.
En medio de la polémica sobre el suministro de
misiles Tomahawks a Kiev, no es el mejor momento para hacer unas declaraciones
conciliatorias con EEUU, lo propio hubiera sido una declaración más contundente
en la dirección de que mientras EEUU mantenga una actitud hostil hacia Rusia,
las puertas de la negociación están cerradas.
Para EEUU el mensaje de Yuri Ushakov es un mensaje
de debilidad, y considera que en el fondo, Moscú esta deseoso de llegar a un
acuerdo con EEUU. No es casualidad que al día siguiente Donald Trump planteara
la posibilidad de discutir con Rusia los Tomahawks, cuando no hay nada que
discutir. Los Tomahawks son misiles de medio alcance de unos 2.500 km, capaces
de portar cabezas nucleares que pueden afectar seriamente a Rusia y, por lo
tanto, es una línea roja, en la que no cabe la
discusión.
La vieja estratagema de Donald Trump de amenazar
con una mano y proponer la negociación con la otra, es una constante de toda su
política exterior, pero su finalidad, sea mostrando una clara amable u otra
militar, es la de engañar y, en el caso de Rusia, derrotarla; una estratagema
que al parecer Yuri Ushakov no se ha percatado, y no tiene la sabiduría
para entender que, con los imperios, solo cabe la firmeza y no las actitudes
conciliatorias que solo crean falsas expectativas a EEUU para seguir su cruzada
contra Rusia.
Los dirigentes de Rusia, no solo deben tener la
convicción de alcanzar íntegramente los objetivos de la operación especial,
sino que deben mostrarlo en cada declaración, dejando claro que mientras haya
amenazas y no haya cambio de gobierno en Kiev no habrá negociación.
EEUU no va a escalar una guerra, y si osara solo
intentarlo deben ser las armas rusas las tengan que dejar claro la firmeza de
Rusia.
Yuri Ushakov y otros conciliadores como Kirill
Dmitriev, tendrían que aprender un poco, del que fue ministro de asuntos
exteriores bajo la antigua URSS, Andréi Gromiko caracterizado por su firmeza
como negociador y, al que sus oponentes llegaron a calificar como Mister "no"
(Het).
De la sumisión a la rebelión
Los ecos del ataque de Israel
contra Qatar el 09/09/2025, siguen estando presentes en la relación de Israel y
EEUU en la región de Oriente Medio. El 22/10/2025, el vicepresidente de Estados
Unidos, JD Vance, calificó de insulto
la
votación del Parlamento israelí sobre la anexión de Cisjordania, por ir en
contra de las políticas del gobierno estadounidense. Por su parte, Donald Trump
declararía "que ello no sucederá porque di mi palabra a los países árabes, y
no sucederá porque Israel perdería todo el apoyo de Estados Unidos si eso
ocurriera”. Sin pasar 24 horas Israel retiró la aprobación de tal medida.
Donald Trump, esgrimió como
argumento de peso la "palabra" dada a los países árabes, un argumento que
produce risa, como si alguna vez la "palabra" de Donald Trump hubiera tenido
validez. Hay que retroceder a los ecos del fallido ataque de Israel contra la
cúpula de Hamas en Catar, para entender el alineamiento de EEUU con los países
árabes en lugar de con Israel.
La
complicidad de EEUU al ataque israelí a Catar, al impedir que los radares de
alerta temprana, instalados en la mayor y más sofisticada base de EEUU de la
región en territorio de Catar, estuvieran activos para permitir la intromisión
de la aviación israelí en el espacio aéreo, fue para Catar una amarga evidencia
de que EEUU ya no es un país que le pueda prestar seguridad, pues aparte
de Israel no hay nadie que le amenace en la región.
Las autoridades de Catar anunciaron
que responderían al ataque, pero a posteriori los hechos van demostrando la
sospecha de que la respuesta no ha venido en forma militar sino en la
implementación de una alianza de las monarquías del golfo pérsico,
Egipto y Turquía, tradicionales aliados vasallos de EEUU durante
décadas, para revisar sus relaciones con EEUU, y detener las agresiones de a
Israel.
Y para lograr que EEUU cambiase sus preferencias en el Oriente Medio, solo hacía falta
que ese grupo de países enviara un mensaje claro a EEUU, de que ya no lo necesitan,
y de que sus bases
militares en la región pueden estar llegando a su fin.
Los hechos posteriores al obligar EEUU a Israel a firmar un acuerdo con los
palestinos, escenificado en Egipto el 13/10/2025 con la asistencia de las
monarquías árabes, Egipto, Turquía y la plana mayor de los países de la OTAN, y
ahora, el repentino cambio de Israel respecto a su presunta anexión de
Cisjordania, muestran que la presencia de EEUU en la región pende sobre un hilo,
e Israel sabe que sin esa presencia todo su poder desaparece.
Esos son los cimientos reales de la "palabra" de Donald Trump, la débil relación
que mantiene con las monarquías de la región.
Viento en popa
Del 20 al 23 de octubre de 2025 ha tenido lugar en Beijing, la IV Sesión
Plenaria del XX Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh). En la
reunión se realizó el balance del XIV plan quinquenal (2021-2025) que finaliza
este año, y se acordaron los puntos centrales que regirán la aplicación del XV
plan quinquenal (2026-2030). Algunas cuestiones claves del mismo serán:
PERSEVERANCIA
1. Perseverancia en el liderazgo integral del PCCh, 2. perseverancia en la
primacía del pueblo, 3. perseverancia en el desarrollo de alta calidad, 4.
perseverancia en la profundización integral de la reforma, 5. perseverancia en
la combinación de mercado eficaz y Gobierno emprendedor, y 6. perseverancia en
la coordinación del desarrollo y la seguridad.
OBJETIVOS
Los principales objetivos del desarrollo económico y social del XV plan
quinquenal deberán ser: 1. logros notorios en el desarrollo de alta calidad, 2.
elevación amplia del nivel de la independencia y autosuperación
científico-tecnológica, 3. nuevos avances rompedores en la profundización
integral ulterior de la reforma, 4. notoria elevación del grado de civilidad de
la sociedad, 5. continua mejora cualitativa de la vida del pueblo, 6.
importantes progresos nuevos en la construcción de una China bella y 7. mayor
solidez de la barrera de seguridad nacional.
SALTO CUALITATIVO
Sobre esta base, y tras otros cinco años de lucha, en 2035 se habrá tenido que
lograr: 1. un salto sustancial en cuanto a poderío económico,
científico-tecnológico y de defensa, la fortaleza integral y ascendiente
internacional, 2. un PIB per capita equilibrado con el nivel de los países
medianamente desarrollados y una vida del pueblo más feliz y hermosa, habiéndose
materializado en lo básico la modernización socialista.
Se ha acordado la necesidad de acelerar la independencia y autosuperación
científico-tecnológica de alto nivel y conducir el desarrollo de las fuerzas
productivas de nueva calidad, con el aprovechamiento de la histórica oportunidad
brindada por la nueva revolución científico-tecnológica y transformación
industrial, con la constitución de un país fuerte en educación, en ciencia y
tecnología, y en personas de talento, incrementando la eficacia global del
sistema estatal de innovación, fortaleciendo integralmente la capacidad de
innovación independiente para alcanzar con premura posiciones globalmente
predominantes en el desarrollo científico-tecnológico.
MERCADO INTERNO
Durante el XV plan quinquenal se avanzará en la construcción de un poderoso
mercado nacional. Persistiendo en ampliar la demanda interna como pivote
estratégico con la promoción del consumo, así como la inversión en bienes materiales,
guiando la nueva oferta mediante la nueva demanda y generando ésta con aquella,
en una interacción virtuosa entre consumo e inversión, y entre oferta y demanda,
de manera que se aumente la fuerza motriz endógena y fiabilidad de la gran
circulación nacional.
POLÍTICA EXTERIOR
En la relación de China con el resto de naciones se avanzará en
CULTURA
En lo relativo a la cultura se estimulará el vigor innovador y creativo cultural
de toda la nación, llevando la cultura socialista a un mayor florecimiento y
desarrollo, asegurando la posición rectora del marxismo en el campo ideológico,
con arraigo en la inmensa y profunda civilización china. Se impulsará la
corriente del desarrollo de las tecnologías informáticas, promoviendo la cultura
de que florezca un nuevo pensamiento que sea: aglutinador de espíritus,
inspirador de valores e influyente en el plano internacional del socialismo con
peculiaridades chinas de la nueva era, desarrollando de forma acelerada la
industria cultural y elevando el poder difusor y la influencia de la
civilización china.
VIDA DEL PUEBLO
Bajo el XV plan quinquenal se
ECOLOGÍA
Se ha expuesto la necesidad de agilizar la transición ecológica integral del
desarrollo socioeconómico para construir una China limpia y bella. Se requiere
interiorizar firmemente y practicar la noción de que las aguas cristalinas y las
verdes montañas son cordilleras de oro y plata, y, tomando como fuerza de tiro
la llegada al pico de las emisiones de CO2 antes de que finalice la presente
década y la carboneutralidad, promover de manera sinérgica la rebaja de
emisiones de carbono y contaminantes, la ampliación de tierras verdes y el
crecimiento económico, todo con miras a consolidar las barreras protectoras de
seguridad ecológica y aumentar las energías motrices del desarrollo ecológico.
Trabajaremos por un impulso sostenido y profundo tanto del acometimiento de lo
más duro en la prevención y tratamiento de la contaminación como de la
optimización de los ecosistemas, por una conformación acelerada del sistema
energético de nuevo tipo, y por una formación agilizada de un modo de producción
y de vida ecológico.
--------
Las cuestiones expuestas, no son solo palabras, China cuenta ya con una serie de
logros que avalan su eficacia en alcanzar sus objetivos, como se puede ver en el
siguiente enlace.
Avances notorios durante el XIV
plan quinquenal de china (2021-2025)
Comprobando los límites
El 30/10/2025, el Ministerio de Comercio de China dio a conocer los resultados
alcanzados por las delegaciones de China y Estados Unidos durante sus recientes
conversaciones económicas y comerciales celebradas en Kuala Lumpur, y
ratificadas en la reunión de Xi Jinping y Donald Trump en la República de Corea
(Corea del Sur).
Estados Unidos cancelará el 10% de aranceles impuestos bajo el pretexto del
fentanilo" y suspenderá, por un año, los aranceles recíprocos del 24% impuestos
a los productos chinos.
A su vez, China realizará los ajustes correspondientes a sus contramedidas
contra los aranceles estadounidenses mencionados.
Estados Unidos suspenderá durante un año la aplicación de la nueva norma
anunciada el 29 de septiembre, que expande sus restricciones a la exportación de
una "lista de entidades".
China suspenderá durante un año la aplicación de las medidas de control de
exportaciones pertinentes anunciadas el 9 de octubre.
La parte estadounidense suspenderá durante un año las sanciones dirigidas a las
industrias marítimas de China.
En respuesta, China suspenderá de manera correspondiente la aplicación de sus
contramedidas contra la parte estadounidense durante un año, una vez que entre
en vigor la suspensión por parte de Estados Unidos de las empresas pertinentes.
La parte china está dispuesta a trabajar junto con la parte estadounidense para
implementar conjuntamente los consensos alcanzados por ambos jefes de Estado
durante la reunión del jueves en Busan (Corea del Sur), sobre temas como las
relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos.
-----------
EEUU en su pretensión de mantener su hegemonía global necesita estar
permanentemente intentando subyugar a sus principales oponentes calibrando la
reacción de los agredidos, si esta es débil redoblará su agresión, si por el
contrario es fuerte, intentará negociar o pausar sus acciones hostiles,
justificando su repliegue ante la decadente sociedad supremacista que le apoya y
gobierna como prueba de su inteligencia, una mentira de la que se harán eco la enorme caja de resonancia de propaganda de los medios de comunicación
occidentales, para perpetuar el discurso supremacista de EEUU.
Quien lleva la iniciativa en la agresión, como ha sido la política arancelaria
de EEUU contra China, siempre tiene la opción de dar marcha atrás si las cosas
no le van bien, por el contrario, las naciones que no aspiran a la hegemonía,
como es el caso de China, no desarrollan políticas de agresión sino que siempre
tienen que limitarse a responder a las mismas.
EEUU, desde que Donald Trump asumiera la presidencia de la nación el 20/01/2025
ha estado, mediante agresiones de diverso tipo, bien sean económicas o
militares, tensando las relaciones con todas las naciones del mundo para
comprobar en la práctica (único criterio de verdad) los límites de resistencia o
docilidad de las mismas a las políticas hegemónicas estadounidenses, en ella, se
miden no solo las capacidades de respuesta sino la determinación de
implementarlas, y nada pasa por alta al diseñador de la agresión, puesto que las
capacidades de respuesta cuando flaquea la determinación no son nada.
Estas políticas de EEUU, tienen la cualidad de ser un test genuino del
grado de avance del mundo multipolar, pues al medir la dimensión de la
resistencia a las políticas hegemónicas, mide también el Estado global en
el que se encuentra ese avance.
En pocos meses, Donald Trump ha podido comprobar los límites de sus políticas
agresivas, y la realidad es que hasta ahora, va por el mundo de fracaso en
fracaso.
Su agresión a Irán terminó en un fracaso estratégico para EEUU en la región de
Oriente Medio y, ahora, su despliegue militar naval en el Caribe contra
Venezuela, ha despertado, al igual que en Irán la unidad y determinación del
pueblo de Venezuela a defenderse con todos los medios que dispone, de los que
EEUU recela porque desconoce la capacidad de estos para enfrentarse a su flota
naval militar, sobre todo, porque ya tiene la amarga experiencia del
cálculo erróneo que realizó en su ataque militar a
Irán en junio del presente año, teniendo que anunciar a las dos semanas del
inicio de la guerra, el final de la misma.
Del cálculo erróneo, que realizó con el despliegue
de sus portaviones en las costas de Yemen para atacar a esta nación, teniendo
que retirarlos al poco tiempo por el daño causado por los misiles de Yemen, y
llegar a un acuerdo de no agresión recíproca con las autoridades yemenitas.
Del cálculo erróneo, de la capacidad de resistencia
de Hamas en Gaza, que ha convulsionado las relaciones de sus aliados-vasallos en
la región de Oriente medio, en su contra.
Del cálculo erróneo, que realizó en su amenaza a Rusia con la
pretensión de atacarla en profundidad con los misiles de crucero Tomahawk
utilizando al gobierno de Kiev para ello, a los que Rusia respondió con las
pruebas exitosas de su misil de crucero Burevestnik, que cuenta con un sistema
de propulsión nuclear, y del dron submarino Poseidón también de propulsión
nuclear.
Del cálculo erróneo, en su guerra económica contra
China y que ha tenido un efecto Boomerang en su contra, y le ha obligado a
desistir de la misma.
Esa es la política de los matones y arrogantes, presionar y retroceder cuando no
les va bien, que en el fondo demuestra su naturaleza mentirosa y cobarde.
No obstante, en este accionar de EEUU para comprobar los
límites de sus políticas de agresión hegemónicas, también se ha
encontrado con jefes de Estado vacilantes, como Modi en la India y Lula en
Brasil, que continúan con sus turbias políticas de poner una vela a Dios y otra
al Diablo, intentando no ceder al chantaje de Donald Trump de debilitar a los
BRICS, y por otra intentando dar a entender a EEUU de que estarían dispuestos a
colaborar con EEUU en su política de contención de China, Rusia o Venezuela.
Un ejemplo significativo ha sido la anunciada disposición de Lula a cooperar con
EEUU para abordar su conflicto con Venezuela, sin que Lula tuviera la decencia
de consultar primero a Venezuela.
Otro caso de los políticos turbios que sirven a Dios y al Diablo es el primer
ministro de Hungría Viktor Orbán, quien, mientras él pide exenciones a EEUU para
seguir consumiendo el petróleo ruso, acepta el soborno de EEUU de apoyar el antihumano bloqueo
estadounidense a Cuba, con ello, Viktor Orbán demuestra su naturaleza débil ante
EEUU y, EEUU, al igual que lo hace con Lula o con Modi, a los débiles los trata
con desprecio para seguir manipulándolos.
La guerra imposible
Recientemente el presidente francés Emmanuel Macron ha afirmado que el ejército
francés en los cuatro años venideros tendrá que prepararse para la guerra contra
Rusia.
No se sabe cual es el motivo. Rusia se opone a que los países de la OTAN
financien y suministren armas al gobierno de Kiev, pero el gobierno ruso nunca
ha amenazado directamente a ningún país de la OTAN, aunque si ha advertido de
que si Rusia es atacada por algunos de estos países responderá.
El anuncio de Macron, parece ser, pues, que Francia declarará la guerra a Rusia
o la atacará sin ningún tipo de declaración.
Declaraciones que solo son "tormentas en un vaso de agua", que tienen como
finalidad alimentar un discurso rusófobo para justificar ante la ciudadanía su
apoyo al régimen filonazi de Kiev en su guerra contra Rusia, y suenan como una
retórica falsa, de quien "oye llover".
Los dirigentes que como Macron alimentan tales proclamas saben que no habrá
guerra con Rusia, porque la ciudadanía no quiere una guerra en suelo europeo.
Los ciudadanos de los países de la OTAN están acostumbrados a que las guerras
sean siempre en otros países, como en Afganistán, Libia, Irán etc. Una guerra
abierta con Rusia en suelo europeo perturbaría de tal manera la vida cotidiana
de sus habitantes, que llenarían rápidamente las calles para protestar contra la
misma.
Morir por Ucrania o por una afán revanchista contra Rusia no está, ni de lejos,
en la mente de la ciudadanía de los países de la OTAN.
Ni siquiera se pueden imaginar como sería en la actualidad una guerra contra
Rusia. Una guerra que sería corta pero devastadora. No habría ejércitos
terrestres sino (tal y como se vio en junio en la guerra de Israel y EEUU contra
Irán), solo misiles volando los cielos con poderosas cabezas que aunque no
fueran nucleares devastarían todas las infraestructuras industriales y
logísticas en los países de la OTAN, una guerra que tal vez no duraría más de
dos semanas, mientras en esos aciagos días se clamaría con fervor a los cielos
para que no escalaría a la guerra nuclear.
La OTAN nunca se prepara para una guerra dentro de sus fronteras, si pensará en
ello, estaría ya construyendo refugios contra misiles y educando a la ciudadanía
en como usarlos cuando suenen las alarmas, pero no lo hace, porque sabe que
solamente el hecho de llevar a efecto esos preparativos masivos crearía tal
alarma pública, que se volvería en su contra.
La OTAN es una organización militar con pies de barro, que solo sirve como
instrumento de sus dirigentes para agredir a otros países, con el beneplácito,
hipócrita de sus votantes, siempre que la misma no tenga consecuencias para
ellos.
El espejismo de Rusia
Los dirigentes y portavoces rusos reiteradamente manifiestan su posición
de que el conflicto armado entre Rusia y el Gobierno de Kiev, debería resolverse
preferentemente mediante la negociación.
Sin embargo, el gobierno de Kiev viene también reiteradamente negándose a tal
negociación, y detrás de esta negativa están los países de la OTAN, para los que
el gobierno de Kiev solo es un ariete contra Rusia.
Paradójicamente, Rusia que va ganando la guerra manifiesta su disposición
negociadora, mientras que Kiev que la va perdiendo se opone firmemente a ella.
Entre medio de ambos, a veces, aparece la voz del presidente de EEUU, Donald
Trump, manifestando su interés porque Moscú y Kiev lleguen a un acuerdo.
En el fondo de estas posiciones están las intenciones políticas profundas de
cada una de la partes.
-Por parte de Rusia, su voluntad inquebrantable de que los objetivos de la
Operación Especial se cumplirán en su integridad, que básicamente suponen:
1. La desmilitarización de Ucrania, lo que supone
una victoria militar sobre el actual ejército de Kiev; 2. la sustitución del gobierno de facto de Kiev
dirigido por Volodimir Zelenski, por un gobierno legítimo elegido
democráticamente; 3. el acuerdo con ese nuevo
gobierno, de un tratado de neutralidad de Ucrania, y 4.
el reconocimiento de los referéndum de unión de las regiones del este de
Ucrania a Rusia y de aquellas que así lo deseen.
-Por parte de Kiev y la OTAN, su persistencia en intentar que Rusia acepte una
tregua en los combates para ganar tiempo y, como sucedió con los acuerdos de
2014 de Minks, rearmar de nuevo al ejército de Kiev.
La diferencia cualitativa entre Rusia y la OTAN, es su
naturaleza política. Mientras que Rusia pretende sinceramente un
acuerdo que asegure su seguridad, la OTAN es una institución militar agresiva
que pretende la destrucción de Rusia como nación.
Esta naturaleza es la que determina que el recurso
de la OTAN a la negociación solamente sea cuando no les queda otra opción para
evitar una derrota mayor, o como pasó con los acuerdos de Minks, como parte de
un engaño.
La Rusia liberal apátrida orientada hacia Occidente, tuvo su máxima
expresión en el pasado en la era de Yeltsin, pero ha continuado presente en
Rusia, siendo calificada por el influyente filósofo Alexander Dugin como la
sexta columna interna de Occidente en Rusia.
En la actualidad, la corriente liberal dentro de Rusia está debilitada y
oscurecida por el fervor patriótico popular emergente en la sociedad rusa desde
el inicio de la Operación Especial en 2022, pero los dirigentes de la OTAN no
descansan y saben que la victoria sobre Rusia solo es posible con la división
interna de la sociedad rusa que deberá surgir como resultado de una política de
máxima presión.
En la interpretación de los politólogos de la OTAN, eso fue lo que pasó en la
URSS. La URSS fue derrotada cuando surgieron profundas divisiones internas que
dieron la primacía política a los liberales dentro y fuera del PCUS, con los
presidentes Mijaíl Gorbachov y Boris Yeltsin.
Ese pensamiento sigue vigente en los dirigentes de la OTAN, y aunque no se haya
etiquetado con el nombre de Guerra Fría, la estrategia sigue siendo la
misma: el acoso en todos los frentes: militar, económico y cultural contra
Rusia, pensando que la persistencia durante una o dos décadas logrará, como pasó
con la URSS, la rendición de Rusia a sus intereses de dominación global.
Sin embargo, en el momento histórico actual, los tiempos han cambiado, y el auge
de China le está permitiendo a Rusia proyectarse hacia el espacio euroasiático,
una política que se desarrolla sin contratiempos por la debilidad de la
corriente liberal partidaria de que Rusia se integre en Occidente.
Después de la creciente hostilidad de Occidente de más de una década contra
Rusia, la nueva Rusia ya no puede formar parte de Occidente, pero tampoco
puede ser una Rusia netamente asiática, pues la mayoría de la población rusa
sigue viviendo en la parte europea de Rusia.
En esta encrucijada histórica, ha surgido un nueva visión de Rusia de
Nación-Civilización, como simbiosis de todas sus tradiciones
históricas desde su fundación milenaria, en las que se incluyen también las
aportaciones de la Gran Guerra Patriótica contra la Alemania nazi de la que fue
la Unión Soviética.
No obstante, en los dirigentes rusos sigue existiendo el
espejismo de que cuando acabe la guerra en
Ucrania se restaurarán las relaciones normales con Occidente, quienes así
piensan están perfectamente equivocados, y no deja de ser una ensoñación pensar
que la OTAN va a renunciar a la razón de ser de su continuidad tras la
desaparición de la URSS: la destrucción de Rusia.
Los dirigentes rusos tienen que asumir plenamente que a Rusia solo le queda el
camino de la victoria militar, y que después de la misma habrá un largo periodo
en el que su relación con Occidente seguirá siendo difícil.
Lo que puede hacer que Rusia y Occidente establezcan unas relaciones políticas,
económicas y culturales normales, es que en algún momento en las sociedades de
los países europeos se produzcan cambios profundos que les lleven a liberarse
del control que sobre sus gobiernos social-demócratas y democristianos tiene la
clase financiera Occidental a través de correas de transmisión como Open Society de George Soros.
Será entonces, cuando la ideología de la dominación global de esta clase
social caracterizada por su odio histórico a Rusia, retroceda, y pueda emerger
en las sociedades europeas el pensamiento estrella de los BRICS de basar las
relaciones entre las naciones del mundo en el marco de un
destino compartido en favor de toda la humanidad, y en consecuencia la
OTAN se disuelva.
Pero, en la actualidad, lo que cuenta es el triunfo de la guerra de Rusia en
Ucrania, que se ha convertido en una necesidad ineludible existencial para
Rusia, y para que el avance del mundo multipolar sea una realidad.
Convulsiones del neoliberalismo
El modelo neoliberal (1979-2008), se
desarrolló a través de la emergencia de la clase
financiera de los países desarrollados, en base a tres factores:
el primero, la privatización de los recursos de los Estados; el segundo, la
deslocalización de la industria a países con mano de obra barata, principalmente
a China, que le daría grandes beneficios, y la tercera, con la desregulación
financiera internacional que le ha permitido la acumulación financiera
global fuera del control de los Estados.
El final de la URSS en 1991, llegaría en medio del
auge del periodo neoliberal. El triunfo de las clases liberales en el
seno de la URSS pondrían fin a la misma. Una de las razones de estas clases,
formadas
por oligarcas apátridas, que se habían adueñado de la explotación de los
recursos naturales más importantes de Rusia, fue la necesidad de integrar sus
capitales en el sistema financiero neoliberal occidental.
La clase financiera global, acumuló
durante más de dos décadas una
enorme masa de capital que al estar fuera del control de los
Estados, se había convertido en renta inversión
improductiva
en la sombra.
La banca occidental, en los años previos a
la crisis financiera del 2008,
intentó convertirla en renta consumo a través de una masiva
especulación inmobiliaria, con la concesión
a los consumidores occidentales de prestamos hipotecarios con
escasas garantías, en la creencia de que el valor de las viviendas superaba el
valor de lo prestado. Sin embargo, el número de impagos hipotecarios aumentó
hasta un punto que los bancos acumularon gran cantidad de viviendas que llevó a
una fuerte caída de su valor de mercado, y gran parte de la banca occidental
quebró o se debilitó sensiblemente, mientras que los especuladores financieros
retiraron rápidamente sus capitales a la sombra de los paraísos fiscales.
Este intento y fracaso de traducir la
renta inversión en renta consumo por elevación del consumo de la
ciudadanía occidental sería la causa principal de la crisis financiera del 2008,
y con ella acabaría el ciclo dorado neoliberal.
Esta crisis dejó muy debilitada a la clase
financiera del G7, pero se ha perpetuado destinando la enorme masa de capital
acumulada en la sombra al sostenimiento de las
deudas soberanas del G7, sin que la misma genere ninguna actividad
productiva.
Renta inversión improductiva en EEUU (2007-2023)
Fuente. EIA. Elaboración propia.
La única forma de traducir esa renta inversión
improductiva en renta consumo
productiva
sería
a través de darle a los Estados las competencias constitucionales para su
conversión a renta consumo como demanda efectiva agregada, En EEUU con
un New Deal.
Sin embargo, mientras en los países del G7 no haya
cambios políticos para desplazar del poder a los partidos políticos y medios de
comunicación tutelados por esta oligarquía financiera global, la renta
inversión continuará en la sombra como renta improductiva,
desvalijando a los estados a través del servicio de la deuda y de la
concesión de nuevas deudas para pagar deudas anteriores.
Rusia
con Vladimir Putin fue el primer país, en repudiar y expulsar a esta clase
social,
que no tiene patria,
de las instituciones, y devolvió al Estado ruso su papel protagonista en
el desarrollo económico soberano de Rusia
Fuente. EIA. Elaboración propia
Con ello, esta clase social vio cercenado gran parte
del poder global que le otorgaba la defenestrada oligarquía liberal rusa y, en
la segunda década del presente siglo, se concentró en infligir una
derrota estratégica a Rusia como país soberano. Para ello, reactivo el poder que
tiene sobre los partidos políticos en los países del G7.
En EEUU, el partido demócrata se desveló como el
representante genuino de esta clase social tanto bajo el segundo mandato de
Barack Obama (2012-2016) como bajo el mandato de Joe Biden (2020-2024). Los
sucesos del Maidan, el golpe de Estado en Ucrania en 2014 y la trampa de los
acuerdos de Minks para rearmar al ejército de Kiev, sería el legado de Obama, y
las provocaciones del ejército de Kiev a finales del 2021 y principios del 2022
de limpieza étnica en Donbas, que daría lugar a la operación especial de Rusia
en Ucrania en febrero del 2022, son el legado de Joe Biden.
Desde
Diálogo y negociación, conceptos diferentes, para
realidades diferentes
El 02/12/2025, el presidente de Rusia Vladimir Putin, mantuvo una reunión con el
enviado especial de la presidencia de EEUU, Steve Witkoff. En la reunión se
intercambiaron puntos de vista sobre el conflicto en Ucrania, y se concluyó en
continuar las conversaciones.
Ese día, las fuerzas militares rusas informaron que en la liberación de Wochansk
en la región de Jarkov derrotaron a más de 23.000 soldados del ejército
ucraniano, de los que al menos 8.000 murieron en combate.
El ejército ucraniano está completamente a la defensiva, pero persiste en su
estrategia de aferrarse al terreno en lugar de optar por un repliegue ordenado
para reorganizar sus líneas defensivas más hacia el Oeste.
Por el contrario, el ejército ruso no tiene prioridad en la recuperación
inmediata de territorios, y aprovecha la estúpida estrategia del ejército
ucraniano de aferrarse al terreno en condiciones desventajosas para la batalla,
para infligirle cuantiosas pérdidas, al final los territorios se liberan por
extinción física del enemigo.
Los dirigentes de Kiev se niegan a una retirada estratégica para una
reorganización de su ejército, pues entienden que la misma les obligaría a
replegarse al Oeste del Donbas, lo cual sería tanto como admitir su derrota,
además ello supondría abandonar los enclaves más fortificados que aun quedan de Sirversk,
Sloviansk, Kramtorsk y Costiantynivka, construidos (durante los ocho años que
duró el engaño de los acuerdos de Minks) para desde los mismos atacar a las
entonces repúblicas del Donbas autodeclaradas independientes, tras la guerra
civil de éstas contra Kiev, al no aceptar el golpe de Estado de febrero del 2014
en Kiev.
El posible desenlace de la guerra en Ucrania es lo que trata la administración
estadounidense de perfilar en las conversaciones que mantiene con Rusia, por su
parte, Rusia acoge estas conversaciones, pero las dilatará en el tiempo.
En el campo de batalla, el tiempo juega a favor de Rusia, pues conforme los días
pasan, el ejército ucraniano acelera su declive. A Rusia le interesa
continuar en esa estrategia de desgaste hasta la capitulación o extinción del
ejército ucraniano, pero para ello necesita tiempo, y sabe que alimentar el ego
de Donald Trump en la retórica de la solución ucraniana, mantiene a EEUU en el
actual estatus quo, que le permite a Rusia ganar el tiempo necesario para
continuar con el desgaste en el campo de batalla del ejército ucraniano.
A Rusia no le interesan más territorios que los que ya figuran en su
constitución como territorios rusos tras los referéndum en septiembre del 2022
de: Lugansk; Donetsk; Jerson, y Zaporiya, así como de otros de
habla mayoritaria rusa que puedan tener interés en unirse democráticamente a
Rusia.
En el futuro, cuando la fruta de la guerra esté madura y se cumpla el punto
esencial de los objetivos de la Operación Especial de Rusia que es: la
desmilitarización de Ucrania, será cuando el diálogo pueda dar
paso a la negociación
entre Rusia y EEUU y entre Rusia y el nuevo gobierno en Kiev.
Llegado ese momento, las casta europea que apoya a Ucrania, compuesta por
socialdemócratas y democristianos, la abandonarán, y solamente Rusia estará
dispuesta a reconstruir la nueva Ucrania dirigida por Kiev.
Hasta el momento, el poder de la oligarquía financiera del G7, tras la derrota
electoral de su máximo representante político en EEUU, Joe Biden en el 2024, y
atrincherada ahora en Europa a través de sus representantes: Starmer en Reino
Unido, Macrón en Francia, y Friedrich Merz en Alemania, así como el propio
Zelensky en Kiev, no han conseguido ningún avance contra Rusia. Sus actos de
terrorismo de Guerra, como el acto de piratería contra barcos que transportaban
petróleo ruso en el mar
Negro, muy propio de la tradición británica, solo son escaramuzas que además no
quedarán sin respuesta por parte de Rusia.
Para desgracia de esta casta europea conspiracionista, la unidad interna de
Rusia parece firme como un roble, por lo que, los que sueñan, como Soros, en que
se cree una situación interna en Rusia como en los años noventa que él afirma
contribuyó a que se produjera, morirán soñando, porque eso no sucederá.
En Europa, mientras los estómagos no estén muy vacíos, el pensamiento único
rusofóbico, repetido hasta la saciedad desde catedráticos hasta el ciudadano más
despistado, pasando por políticos y periodistas, seguirá sosteniendo el circo de
la propaganda que en toda guerra asimétrica bien elaborada, como lo hacen los
estrategas de la OTAN, está destinada, no al bando contrario, sino al bando
amigo para asegurarse su fidelidad.
Pero ahí queda todo, en una cuadrilla de charlatanes, que cuando más ladran es
cuando, la Victoria de Rusia en Ucrania, más
rápidamente cabalga.
Confianza y medidas de confianza
El portavoz del Kremlin Dmitry Peskov, a propósito de lo manifestado por la Casa
Blanca (EEUU) sobre su nueva orientación geoestratégica global, en declaraciones
el 07/12/2025 a la Agencia de Noticias Rusa (TASS), manifestó: "El cambio en
la estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos por parte de la
administración del presidente Donald Trump, donde Rusia no se menciona como una
"amenaza directa", es un paso positivo". "Los mensajes para las relaciones entre
Rusia y Estados Unidos enviados por la administración del presidente de los
Estados Unidos, Donald Trump, difieren de los enfoques de las administraciones
anteriores". "El Kremlin revisará la estrategia actualizada de seguridad
nacional de los Estados Unidos con más detalle y analizará sus disposiciones,
subrayó el secretario de prensa del presidente ruso".
-----------
El punto de mayor enfriamiento de las relaciones entre Rusia y EEUU se alcanzó
bajo la administración demócrata estadounidense con Joe Biden como presidente
(20/01/2021 al 20/01/2025). Bajo la nueva administración republicana con Donald
Trump como presidente, ha habido un cierto deshielo que tuvo su máxima expresión
en la reunión mantenida entre Vladimir Putin y Donald Trump en Anchorage
(Alaska) el 15/08/2025.
Sin embargo, con EEUU, que ha demostrado ser un país que no cree en la
diplomacia sincera, sino que la utiliza como instrumento para el engaño, como se
vio en la guerra contra Irán en junio del 2025, o en las falsas acusaciones a
Venezuela sobre el tráfico de drogas a EEUU, que se asemejan a las mentiras
urdidas contra Irak sobre las armas de destrucción masiva en el 2003, hay que
ser bastante ingenuo para dar credibilidad a lo que la administración
estadounidense pueda manifestar, por otra parte, lo que hoy diga la
administración republicana, puede ser invalidada por otra administración
demócrata.
La ingenuidad de Rusia de pensar que su sinceridad en las relaciones
diplomáticas es también atribuible a EEUU y la OTAN, ya se ha puesto de
manifiesto negativamente para Rusia de forma relevante en dos ocasiones:
La primera, en las supuestas sinceras promesas de la OTAN, en la última década
del siglo pasado, de no ampliar la OTAN a los países que formaron parte del
antiguo Pacto de Varsovia. De manera sorprendente, el entonces presidente Boris
Yeltsin, no exigió un tratado que pusiese por escrito tales manifestaciones con
las cláusulas de garantía correspondientes.
La segunda con la firma de los acuerdos de Minks, del 2014 y 2015, al no
establecer un calendario para la implementación de lo estipulado en el mismo que
principalmente se refería a una modificación de la Constitución de Ucrania, por
la que se otorgaría una amplia autonomía a las regiones del Donbas.
Los dirigentes rusos han reprochado en varias ocasiones ambos incumplimientos,
pero tal vez, las preguntas que debieran hacerse van más allá: ¿por qué se llego
a esa situación? ¿Qué se hizo mal para que tales incumplimientos sucedieran?
La realidad con la actual administración Trump es que de momento todo han sido
gestos y buenas intenciones, pero los hechos de la relación entre Rusia y EEUU y
la OTAN continúan igual o peor que con la administración de Joe Biden. Por
ejemplo, la propuesta rusa de prolongar el Tratado Start sobre armas nucleares
que vence en febrero del 2026, hasta ahora, solo ha tenido la callada por
respuesta por parte de EEUU; los activos rusos expropiados en EEUU bajo Obama,
siguen sin ser devueltos. Las armas estadounidenses y los servicios de
inteligencia prestados al ejército de Kiev siguen llegando igual que bajo Joe
Biden, aunque ahora, lo paga la ciudadanía europea de sus bolsillos.
La confianza es un valor muy frágil que es muy fácil perderla pero muy difícil
de restablecerla, como ejemplo, se suele asemejar a una copa de fino cristal,
que se puede romper de un golpe en mil pedazos, pero volver a reponerla exige un
laborioso trabajo de restauración.
El política, tanto la OTAN como EEUU han roto la "copa de cristal" varias veces,
y la política rusa ha sido la de responder golpe por golpe. Rusia nunca golpea
primero, siempre responde a la agresión, ello es una cualidad y virtud de los
dirigentes rusos que denota una actitud sincera por la paz.
Sin embargo, ello no es suficiente, Donald Trump no es un dirigente confiable,
si EEUU quiere restablecer sinceramente una relaciones normales con Rusia, tiene
que demostrarlo y en la diplomacia clásica existe un camino que es el
conocido como: "Medidas de Confianza".
Las Medidas de Confianza son una sucesión de pequeñas acciones prácticas
que recíprocamente se establecen entre dos potencias, que viene a ser como la
restauración de la copa de cristal rota. Tras un recorrido de implementación de
las Medidas de Confianza es cuando la Confianza, puede ser restaurada.
Es evidente que los hechos están ahí, pero al oír las declaraciones de Peskov,
parece ser que Rusia aún no ha sacado las conclusiones adecuadas de exigir a
EEUU la implementación de Medidas de Confianza.
Causus belli e impago de deudas soberanas
El 12/01/2025, el Consejo
de la Unión Europea decidió la congelación indefinida de los activos soberanos
rusos, estimados en unos 210.000 millones de euros, aunque la competencia real
sobre tal medida no depende del Consejo de la Unión Europea sino de la entidad
bancaria en la que están depositados los mismos, en este caso Euroclear en
Bélgica, quien se ha manifestado escéptica ante la exigencia del Consejo de la
Unión Europea de confiscar los activos rusos, por las repercusiones que
pudiera tener en otros inversionistas foráneos a la zona Euro, que podrían
optar por retirar sus depósitos o dejar de invertirlos por no considerarla una
entidad confiable.
Por su parte Rusia, ante
estas amenazas, ha manifestado reiteradamente que responderá apropiadamente,
“al robo” de sus activos con todo tipo de acciones legales.
La cuestión que se plantea
es si la confiscación del dinero ruso por parte del Gobierno de Bélgica, que
es quien tendría que tomar la decisión de nacionalizar tales activos, podría
conllevar a otro tipo de acciones asimétricas más contundentes por parte de
Rusia como la declaración formal de la guerra a Bélgica hasta la devolución de
sus activos.
En la historia del siglo XX,
existen dramáticas experiencias de la relación entre el impago de las deudas
comprometidas entre Estados y el recurso a la Guerra.
Impago de la deuda zarista en la era Soviética (1918):
A comienzos de 1918, el
Gobierno soviético decretó el repudio de todas las deudas zaristas destinadas
a la continuación de la guerra (1914-1918). Entre el comienzo de la guerra
(1914) y el momento en que los Bolcheviques llegan al poder con sus aliados
Socialistas Revolucionarios de izquierda (1917), la deuda zarista se había
multiplicado por 3,5 y alcanzaba los 3.385 millones de libras.
El repudio de las deudas
reclamadas por las potencias occidentales llevó a sus dirigentes a lanzar una
agresión masiva contra la Rusia soviética. La intervención extranjera comenzó
durante el verano de 1918 y terminó hacia finales de 1920, cuando las
capitales occidentales constataron su fracaso, y tuvieron que reconocer que el
Gobierno soviético y el ejército rojo habían conseguido el control del
territorio ruso.
Catorce países participaron
con sus tropas en esa agresión. Francia envió 12.000 soldados (al mar Negro y
al Norte), Londres envió 40.000 (principalmente al Norte), Japón 70.000 (a
Siberia), Washington 13.000 (al Norte junto a franceses y británicos), Polonia
12.000 (a Siberia y a Múrmansk), Grecia 23.000 (al mar Negro), Canadá 5.300; la intervención japonesa se prolongó hasta octubre de 1922. Según Winston
Churchill, ministro de guerra en el Gobierno británico, las tropas extranjeras
aliadas alcanzaron los 180.000 efectivos.
Tras la desaparición de la
URSS (1991), en 1997 el presidente Ruso Boris Yeltsin firmó un acuerdo con el
Club de París para finalizar el contencioso sobre los títulos de la deuda de
Rusia bajo el Zar Nicolás II. El pago completo de la deuda impagada en la era
soviética al Club de París no se completó hasta 2006, ya bajo la presidencia
de Vladímir Putin, cuando Rusia pagó por adelantado los 23.740 millones de
dólares pendientes de liquidación.
L
Este es uno de los ejemplos
más claros de acción militar en respuesta a un impago. Tras la Primera Guerra
Mundial, el Tratado de Versalles impuso a Alemania enormes reparaciones de
guerra. Ante la incapacidad o falta de voluntad de Alemania para cumplir con
los pagos en especie (carbón y madera) en 1922, Francia y Bélgica ocuparon la
región industrial del Ruhr para explotar sus minas y fábricas como
compensación. Esto no fue una guerra en el sentido tradicional de una
declaración de hostilidades entre naciones soberanas, sino una ocupación
coercitiva que generó una grave crisis económica en Alemania (hiperinflación)
y aumentó el resentimiento nacionalista.
La deuda española del Franquismo con Alemania (1939)
Una deuda impagada, aunque
de naturaleza diferente, es la deuda que la España franquista contrajo con
Alemania por su apoyo a la victoria de Franco en la Guerra Civil (1936-1939)
que se basaron en los siguientes compromisos de pago:
1) Explotación de
recursos minerales: España cedía indefinidamente derechos de explotación
de sus minas a empresas alemanas (HISMA, etc.) para pagar el material bélico
utilizado en la contienda.
2) Influencia económica
y control: Alemania tomaba el control de la minería y el comercio
exterior.
3) Pagos en especie:
Parte de la deuda existente se pagaría con exportaciones de minerales (wolframio,
etc.) a Alemania durante la guerra y posteriormente.
Sin embargo con la derrota
de Hitler en 1945, Franco se fue desvinculando de esos compromisos, que
finalizaron con el reconocimiento de EEUU de la dictadura franquista en la
década de 1950 hasta su muerte en 1975.
Tras la desaparición del
régimen franquista y la restauración de la Monarquía Borbónica (1978), los
gobiernos posteriores nunca reconocerían la deuda de España con Alemania por
su apoyo a Franco en la guerra civil, ni tampoco la Alemania de posguerra
reclamaría la misma.
En la actualidad, es poco
probable que en caso de confiscación de los activos rusos por parte de
Bruselas sea considerada por Rusia como Causus Belli, pero como se ha visto en
los casos descritos durante el siglo XX, por lo general, el impago de las
deudas soberanas nunca se olvidan y con el paso de los años o de las
circunstancias internacionales, como podría ser una guerra de Rusia contra
algunos países europeos, siempre existe la probabilidad que el problema de la
deuda aflore de nuevo.
La guerra de las mentalidades civilizacionales
"Nos derrotaron cuando nos derrotaron primero en las ideas", esta es una cita
que Cristina Fernández de Kirchner (ex-presidenta argentina), la ha repetido
en varias ocasiones.
Esta frase sugiere que la verdadera derrota de un pueblo o una nación antes
que física (sea militar o económica), es ideológica y conceptual, en las
que las propias ideas, creencias o la capacidad de razonamiento fueron
vencidas por el oponente, es decir, que venció en la mente, dejando una
derrota más profunda y duradera que una simple pérdida en la batalla.
En la última década del siglo XX, el final de la URSS fue un caso
paradigmático de este axioma, en el que a su derrumbe precedió la derrota en
el terreno ideológico. En los años ochenta, la URSS estaba sumida en un crisis
de carencia de artículos de consumo con largas colas para su adquisición, la
población comenzó a mirar con admiración el consumismo Occidental, y ello fue
aprovechado por oligarcas enriquecidos en el mercado en la sombra, para, de la
mano de dirigentes apátridas, pasar a integrarse en el mundo financiero
neoliberal.
En la actualidad, existen dos propuestas civilizacionales desde dos centros de
difusión importantes: China y EEUU.
La propuesta civilizacional global de China se basa en la armonización de los
intereses de las naciones en base al objetivo de un destino compartido para
toda la humanidad, promoviendo el desarrollo económico en una relación de
ganar-ganar todos, y en esa relación, la confianza y la paz entre naciones es
el lubricante que contribuye al avance de esa nueva civilización global.
La propuesta civilizacional de EEUU, es la de que todas las naciones del mundo
acepten su excepcionalidad para regir los destinos globales.
La aceptación mental del vasallaje de los gobiernos y naciones a la tutela
estadounidense es la base sobre la que se desarrolla ese modelo civilizacional.
La relación de esta tiranía global con el resto de las naciones se fundamenta en el paternalismo
sustentado en su aparato mediático y militar, que se resumen en el siguiente
mensaje de un padre tirano a su hijo: "si te portas bien te haré regalos, y
sino, moleré tus costillas a latigazos.
La gran diferencia entre ambas propuestas civilizacionales la de China y la
estadounidense, es que EEUU parte de una ventaja histórica importante en la
formación del pensamiento político en las diferentes naciones del mundo,
además el aparato de difusión de esta propuesta es enorme, con el control de
la mayoría de los medios de comunicación del mundo de origen occidental; de
los buscadores de Internet que priorizan el discurso estadounidense; de las
redes sociales bajo el tutelaje de sus servicios de inteligencia; el control
de una red de organizaciones no Gubernamentales como Open Society de George Soros, y sobre todo, con la coordinación de todo este aparato de
propaganda, que permite que una noticia de carácter global pueda aparecer en
pocos minutos en miles de medios a la vez y con el mismo sesgo informativo.
Cuestión, que plantea la pregunta de: ¿como lo hacen? y solamente cabe una
respuesta, con una organización piramidal centralizada y disciplinada
desde donde pueden emitirse consignas que se extienden velozmente desde
un centro de mando por toda la red piramidal.
Ese centro de poder se asemeja al Panóptico definido por Foucault
en su obra, Vigilar y Castigar, que lo presenta como la clave para
entender el poder en la sociedad moderna, basada en el diseño carcelario de
Jeremy Bentham: una torre central que permite vigilar a todos los reclusos, generando autodisciplina. Para Foucault,
esto se extiende a escuelas, fábricas y la vida moderna (cámaras, redes
sociales), donde el poder opera a través de la visibilidad constante, creando una "sociedad disciplinaria" que
interioriza y
normaliza comportamientos sin necesidad de fuerza física.
De manera diferente la propuesta civilizacional de China, a la que se ha unido
Rusia, tiene todavía un escaso recorrido histórico, y la capacidad de difusión
es muy limitada. No obstante, en Occidente, particularmente en Europa, ante el
temor de que se difunda una alternativa civilizacional diferente a la vigente
desde el siglo XIX, se ha ido conformando un pensamiento único que
impide discrepar bajo riesgo de ser sancionado, y se han levantado en los
medios digitales enormes cortafuegos para impedir que la narrativa Occidental
pueda ser cuestionada.
En la historia de la humanidad, la guerra de las mentalidades
civilizacionales, han tenido dos momento relevantes. El primero fue en los
siglos IV y V, de nuestra era cuando la civilización cultural del Imperio Romano
heredera de la civilización Helénica, fue remplazada por la religión cristiana
como religión de Estado. El emperador Teodosio I convirtió al cristianismo
niceno en la religión oficial y exclusiva del Imperio Romano en el año 380
d.C. mediante el Edicto de Tesalónica, estableciendo así el cristianismo como
la única fe legítima como religión estatal, poniendo fin a la tradición de la
civilización Helénica-Romana, que practicaba el politeísmo.
La civilización Helénica-Romana por su naturaleza politeísta era una cultura
abierta donde la discrepancia y el derecho a discrepar formaba parte de esa
civilización, por el contrario con la adopción del monoteísmo religioso
cristiano, la nueva civilización no permitía el derecho a la discrepancia,
dando lugar al surgimiento del pensamiento totalitario civilizacional, que
traería en los siglos posteriores las guerras de religión.
Juliano el Apóstata (Flavio Claudio Juliano, 331-363) fue un emperador romano
que se opuso a que la religión cristiana se convirtiera en religión única
de Estado, y al intentar sin éxito incluirla como una religión más
en la tradición politeísta helénica y neoplatónica, abandonó el cristianismo
y, por ello, los dirigentes totalitarios cristianos le impusieron el apodo del
Apóstata.
El otro choque de la guerra de las mentalidades civilizacionales, se
desarrollo en los siglos XVII y XVIII, con el surgimientos de pensadores
como: Voltaire (1694-1778): crítico del absolutismo y defensor de la
separación Iglesia-Estado. Montesquieu (1689-1755): que propuso la
división de poderes (legislativo, ejecutivo, judicial) en El espíritu de las
leyes. Rousseau (1712-1778): que argumentó sobre la bondad natural del
hombre y sobre la soberanía popular. A este grupo, sucedería otro en el
siglo XIX destacando, Friedrich Hegel (1770-1831), figura central del
idealismo alemán y la dialéctica, y Karl Marx (1818-1883), fundador del
materialismo histórico.
La guerra de las mentalidades civilizacionales traería cambios sociales y
económicos revolucionarios en los siglos XIX y XX. En la segunda mitad del
siglo XX, la descolonización supuso otro paso en el cambio de mentalidad
en numerosos pueblos del mundo, que pasaron a formar naciones.
En el siglo XXI, en la guerra de las mentalidades civilizacionales, la
civilización occidental está en declive, el mejor indicador es su miedo a la
libertad de expresión que le obliga a censurar medios de comunicación
principalmente rusos.
La nueva civilización global propuesta por China, cuenta con gobiernos de
muchos países que están de acuerdo con la misma principalmente en el espacio
eurasiático.
Sin embargo en la mayoría de los pueblos del Sur Global, a pesar de haber
conseguido liberarse de las cadenas del colonialismo, no han desarrollado aún
las capacidades mentales colectivas necesarias para constituirse en naciones
soberanas, a su favor para la superación de ese déficit, cuenta la necesidad de encontrar
soluciones duraderas a su desarrollo económico,
La emancipación de la mente en las mayorías de la población, no surge solamente
de la lectura sino de la acción, es decir, de la resistencia a la dominación,
esa resistencia en el Sur Global es la que puede hacer que la propuesta de
China de una civilización global de destino compartido, pueda en el futuro
desplazar a la vieja civilización Occidental de la dominación.
El Bunker
A principios de enero de 1945, en una reunión de ministros en la cancillería,
el Führer ordenó que todos los varones alemanes capaces de empuñar un arma
debían ser alistados para el combate. Su ministro de armamento, Albert Speer,
trató de convencerlo de que no se trataba de una buena idea. Eso implicaría
que se paralizara el resto del país y en especial la industria. Para continuar
la guerra se necesitaban los ferrocarriles, seguir generando armamento, la
industria, las comunicaciones, las tareas logísticas que implicaban
alimentación y abastecimiento. Hitler lo calló a gritos. Martin Bormann y
Joseph Goebbels lo secundaron. Lo único que necesitaban eran soldados,
afirmaba el Führer. Y quien se opusiera a eso sería el responsable directo de
una eventual derrota.
El 16 de enero de 1945, Adolf Hitler se instaló en el fortificado bunker que
mandó construir bajo la Cancillería de Berlín. El 30 de abril de ese año, se
suicidó. El Ejército Rojo estaba a sólo 300 metros de llegar a él. Sin
embargo, el Ejercito Rojo antes de llegar a Berlín tuvieron que derrotar no
solo al ejército hitleriano sino a gran parte de sus colaboradores en
varios países, particularmente en Ucrania.
------------
Ucrania no había existido como Estado, sino que fue una distribución
territorial artificial creada bajo la URSS. En 1914 bajo el Zar Nicolás II, el
Imperio Oriental Ruso se conformaba de la siguiente manera:
Será en el tratado de Brest-Litovsk acordado entre Alemania y el gobierno
soviético de: "paz por territorios", ante la amenaza alemana de atacar
Moscú, firmado el 3 de marzo de 1918 por León Trotski, representando a la URSS, cuando comienza a configurarse Ucrania:
La línea de influencia trazada refleja la cesión por parte del gobierno
soviético de
enormes territorios controlados por Rusia desde hacía varias décadas, e
incluso siglos.
---------
A partir de la invasión alemana de la URSS en 1941 en la Operación Barbarroja, los nacionalistas ucranianos lucharon junto a las tropas de la
Wehrmacht contra la URSS. En Lvov, entonces Leópolis, "independizaron" Ucrania bajo el gobierno de Stepan Bandera.
Para celebrar esta independencia, y congraciarse con Hitler, entre el 29 y el
30 de septiembre de 1941, los nacionalistas ucranianos asesinaron a 33.771
judíos en "Babi Yar, un barranco en las afueras de Kiev”, cuestión
que a día de hoy al gobierno sionista de Israel, con su apoyo actual al gobierno filonazi de Kiev, parece no importarle.
Pero la mayor masacre realizada por los nacionalistas ucranianos fue la
protagonizada el domingo 11 de julio de 1943; mientras los polacos se reunían
en las iglesias para asistir a la misa dominical, milicias nacionalistas
ucranianas atacaron un centenar de localidades en Volhynia, con el objetivo de
exterminar a la población polaca. Aquel día, conocido como el "Domingo
sangriento", fue el punto culminante del proceso de "eliminación" de los
polacos en territorios donde los extremistas ucranianos aspiraban a fundar un
Estado étnicamente puro, sin presencia polaca. La masacre de unos 100.000
polacos en la región de Volhynia, es un asunto que todavía sigue suscitando
roces entre Varsovia y Kiev.
La unión de los nacionalistas ucranianos de entonces con la Alemania Nazi se resume en el
siguiente juramento de quienes pasaban a integrar sus filas:
”Yo, hijo fiel de mi patria, me uno voluntariamente a las filas del
Ejército de Liberación ucraniano y con alegría juro que combatiré fielmente
el bolchevismo por el honor del pueblo. Este combate lo libramos junto a
Alemania y sus aliados contra un enemigo común. Con fidelidad y sumisión
incondicional, yo creo en Adolf Hitler como dirigente y como comandante
supremo del Ejército de Liberación. En todo momento, estoy dispuesto a dar mi
vida por la verdad”.
----------------
En 1991, tras la disolución de la URSS, Ucrania se constituyó en un Estado,
carente de pasado histórico, según el artificio de regiones creado por los
dirigentes soviéticos. Sin embargo, los herederos ideológicos de los
nacionalistas ucranianos inspirados en las ideas racistas de Stepan Bandera
aspiraban a un limpieza étnica de la población de las regiones del Donbas históricamente Rusas.
La OTAN en su pretensión de acorralar a Rusia instrumentalizó estas fuerzas
nacionalistas filonazis para desestabilizar Ucrania. En febrero del 2014 los
herederos ideológicos de Stepan Bandera con el apoyo principalmente de EEUU
protagonizaron un golpe de Estado contra el presidente legítimo elegido en la
urnas Víktor Yanukóvich en las elecciones presidenciales del 2010 en Ucrania.
El golpe de Estado derivó en una guerra civil de secesión al no reconocer las
regiones del este de Ucrania de habla mayoritariamente rusa a las autoridades de Kiev, quedando
de facto Ucrania dividida en dos.
Esta división no sería aceptada por la OTAN, pero debido a los importantes éxitos en la
guerra civil de los separatistas antigolpistas, la OTAN decidió que
debía parar la guerra civil a través de un Acuerdo entre los separatistas del
Donbas y Kiev.
Por iniciativa de Francia y Alemania con Angela Merkel convencieron a Vladimir
Putin para llegar a un acuerdo de Paz que se concretó con la firma de los
acuerdos de Minks, cuestión que, como se demostraría posteriormente fue un
engañó de la OTAN a Rusia para parar la guerra y ganar tiempo para rearmar al
ejército nacionalista ucraniano.
Al final del año 2021 el gobierno filonazi de Kiev abandonó de facto los
acuerdos de Minks, y el ejército de Kiev, ya rearmado por la OTAN, comenzó una operación de limpieza
étnica del Donbas con ataques sistemáticos contra la población civil.
A principios del 2022, las milicias del Donbas retomarían la guerra civil
de secesión
contra el ejército filonazi de Kiev, pero esta vez, por petición de las
Republicas independientes de Lugants y Donetsk,
contarían con el apoyo de Rusia a partir de febrero del 2022.
En la actualidad, tras casi cuatro años de guerra, los territorios de Crimea;
Lugants; Donets; Jerson, y Zaporiyia tras los referéndum celebrados en cada
uno de los territorios se han unido a la Federación Rusa, y las milicias
separatistas del Donbas pasaron a formar parte del ejército ruso. --------
El 28/12/2025, el ejército de Kiev apoyado por la logística de EEUU realizó un
ataque a la
residencia del presidente ruso Vladimir Putin con varias decenas de drones,
que fue anulado por las defensas áreas de Rusia.
El ataque coincidió con el encuentro entre Zelensky y Donald Trump en
Florida, del que posteriormente Trump manifestó estar sorprendido. Esta
reacción de Trump es similar a la que tuvo tras el ataque el víspera de las
negociaciones entre Ucrania y Rusia en Estambul el 15/05/2025, en el que Kiev
lanzó misiles de largo alcance en las profundidades de Rusia, el cual no era
posible sin la logística satelital militar de EEUU, y del que Donald Trump
afirmó que no estaba al tanto del mismo.
Estos hechos evidencian que Donald Trump es un mentiroso o un pato cojo, que a
pesar de ser el presidente de EEUU pinta muy poco en lo que sucede a su
alrededor, o tal vez sea ambas cosas.
La realidad es que en el seno de la OTAN, los dirigentes europeos Starmer,
Macron y Merz, y los dirigentes demócratas estadounidenses, representantes
principales de la clase financiera Occidental, están imponiendo su agenda de
guerra contra Rusia, y este grupo de poder nunca van a aceptar que la guerra
de Ucrania termine con un Tratado, porque de esa manera podrán seguir con su
propaganda rusófoba de estigmatización de Rusia. -------
El 02/01/2026, el jefe de inteligencia militar ucraniana, Kirill Budanov,
reemplazó a Andrei Ermak, quien fue destituido debido a un escándalo de
corrupción. Budanov es considerado uno de los halcones filonazis de los
seguidores de Stepan Bandera y es también crítico con Vladimir Zelensky, por
considerarlo un oportunista sin ideología.
Budanov, que se ha convertido en
el hombre fuerte del neonazismo en Ucrania, tampoco está por la capitulación
ante Rusia, y su fin tendrá que ser el que tuvo Hitler atrincherado en su Bunker, porque, como buen ideólogo,
resistirá hasta el final. Zelensky
no es de esa naturaleza y para entonces ya no estará en Ucrania.
Después del ataque a la residencia de Putin, sería deseable que el Kremlin se
convenciera de que el juego de las conversaciones entre EEUU y Rusia sobre
Ucrania han hecho techo, y optara por pasar a una estrategia militar para la
toma de Odesa y Kiev, pero por el momento no se aprecia
en los dirigentes rusos la determinación necesaria en esa dirección,
y ello hace que quienes controlan de facto desde Londres y EEUU la OTAN,
puesto que Donald Trump no lo hace, sigan con sus intrigas permanentes contra
Rusia.
En la Gran Guerra Patriótica, la
ofensiva estratégica del Ejército Soviético, estuvo marcado desde el inicio
por el que tendría que ser el desenlace final, que era la toma de Berlín.
Ahora como entonces,
la estrategia militar debe ser la misma, el escenario
previsto para el desenlace final del guerra en Ucrania es el que debe marcar
la planificación estratégica desde el presente, y ese desenlace ya no depende
de ninguna negociación, para Rusia lo que debe contar primero es la
Victoria, es decir, la aniquilación del régimen de Kiev y los
apoyos de la OTAN dentro de Ucrania, lo que implica pasar de la actual táctica
de una defensa pro-activa de desgaste, a una guerra ofensiva de grandes
movimientos de tropas hasta la Victoria Final. Será entonces cuando a Rusia se
le tomará en serio por sus adversarios.
Y, es muy probable que una vez que eso
suceda y finalice la guerra, tanto polacos como rumanos y eslovacos reclamen los
territorios cedidos en su día a Ucrania, de tal manera que la Ucrania de
posguerra puede quedar de la siguiente manera:
Elaboración propia
---------
Paz o disuasión
El 03/01/2026, el Tribunal
Superior de Justicia de Venezuela ordenó que la vicepresidenta de Venezuela
Delcy Rodríguez asuma la Presidencia de la República de Venezuela, tras el
secuestro por parte de Estados Unidos del Presidente electo en julio del 2024: Nicolás Maduro.
La reacción de varios países
latinoamericanos, principalmente de los dos más importantes Brasil y México ha
sido de condena del acto de terrorismo de Estado, ordenado por el presidente
de EEUU Donald Trump.
La convulsión por el atrevimiento
de romper con toda forma de legalidad internacional ha sido notoria y
numerosos países han condenado tal acto de terror.
Al asesinato de políticos de
otros países como lo hicieron en junio del 2025 Israel y EEUU de varios
gobernantes de Irán, ahora ha incorporado EEUU a su tiranía global, el
secuestro.
Sin embargo, los gobiernos de
izquierdas más asediados en Latinoamérica por EEUU no parece que de este acto
hostil hayan sacado las conclusiones correctas. El retórico discurso de la Paz,
cuando se tiene delante una nación tiránica fuertemente armada que los quiere
someter, es una ilusión.
Ante un agresor de esa
naturaleza, la paz solo se gana mediante la disuasión,
"Si vis pacem, para bellum", pero ni en los dirigentes ni en los pueblos de las
naciones latinoamericanas que quieren vivir sin sometimientos externos no
existe tal conciencia.
Por ejemplo, EEUU nunca se
atrevería a realizar un acto semejante en Corea del Norte, porque sabe que la
respuesta inmediata sería la guerra nuclear, es decir, que la disuasión es la
que preserva la Paz.
La incapacidad de un Estado, como
es Venezuela, para no poder tomar medidas de represalia contra el agresor solo
hace que el agresor se envalentone y continúe con sus políticas agresoras.
En el caso de Venezuela y
Colombia, ahora, ante la incapacidad manifiesta de responder militarmente a
las agresiones de EEUU, la mejor respuesta sería acelerar la formación del
soñado nuevo Estado de la Gran Colombia con la unión de ambas naciones, bajo
los fundamentos de forjar una nueva conciencia nacional y un poderoso
ejército.
Hasta ahora los pueblos de
Latinoamérica y particularmente los de las grandes naciones como Brasil y
México no han desarrollado las capacidades mentales del "ser
para sí como nación", son solo pueblos "en
sí", brasileños o Mexicanos, pero la férrea unión como nación ante
las vicisitudes frente a un potencial agresor externo, hay muy pocas naciones
en el mundo que hayan forjado ese nivel mental,
que se pueden reducir a dos: Rusia y China.
La voluntad como nación tampoco
nace de la nada, se forja en la resistencia,
como en Irán, y en la guerra cuando es necesario para oponerse a la
tiranía de otras naciones, esa ha sido la historia de China y Rusia, y en
América Latina tendrán que empezar a sustituir el lamento por la preparación
para la disuasión.
China - Canadá
El 15/01/2026, el primer
ministro canadiense, Mark Carney, en una visita oficial a China de tres días
con su equipo económico y diplomático, mantuvieron un reunión con la parte
China en el Gran Palacio del Pueblo, en Beijing.
En la reunión, el primer
ministro de China Li Qiang, transmitió a Mark Carney, el interés de China de
fortalecer con Canadá la cooperación en áreas como la energía limpia,
la tecnología digital, la agricultura moderna, la industria
aeroespacial, la manufactura avanzada y las finanzas, para
impulsar nuevos motores de crecimiento económico.
Por su parte, Carney,
afirmó que Canadá está dispuesta a reforzar el diálogo con China en diversos
ámbitos económicos y a promover la cooperación en áreas como: economía, comercio, energía, economía verde, agricultura
e intercambios entre personas.
Desde el punto de vista
político, manifestó que el Gobierno canadiense está comprometido firmemente
con la política de una sola China, y expresó que debido a los profundos
cambios que se están produciendo en la situación internacional, Canadá desea
fortalecer la comunicación y la colaboración con China para apoyar
conjuntamente a la Organización de las Naciones Unidas en el desempeño de un
papel central en los asuntos internacionales.
Al término de la reunión se
firmaron diversos documentos sobre: comercio, aduanas,
energía, construcción, cultura y seguridad pública.
En el encuentro posterior
del primer ministro canadiense con el presidente chino, Xi Jinping, éste le
transmitió el interés de China en avanzar en la construcción de una nueva
asociación estratégica con Canadá.
-------------
A pesar de la tiránica estrategia de EEUU de convertir el hemisferio
Occidental desde Canadá hasta Chile en su área de influencia exclusiva,
en la que, al igual que sus predecesoras en la segunda mitad del siglo XIX, solo podían hacer negocios cada una de las metrópolis
imperiales europeas que las dominaban, ahora, EEUU ante su incapacidad para
liderar la economía mundial pretende volver a ese viejo modelo, pero
llega tarde.
El neoliberalismo globalizado, en su periodo dorado (1979-2008)
enriqueció a una oligarquía financiera sin patria, des-industrializó a los
países del G7 con sus políticas de des-localización industrial, y ahora
pretende regir los destinos de sus finanzas ocultas en la sombra de los
paraísos fiscales sobre la base de perpetuarlas con la especulación de las
deudas soberanas.
En los momentos históricos que el liberalismo como motor del desarrollo de las
fuerzas productivas mundiales a tocado a su fin, los imperios se
atrincheraron en la creación de zonas de influencia exclusiva
para sus negocios. Sucedió tras la crisis de 1873 y tras la crisis de 1929, y
después de la crisis del 2008, aunque tardíamente, vuelve de la mano de EEUU,
pero su pretensión es una ilusión.
Lo que ha determinado las relaciones comerciales mundiales y por lo
tanto el desarrollo económico mundial desde los años de posguerra ha sido la
demanda efectiva global, y la misma ha estado concentrada hasta la
crisis del 2008 en los países del G7, con Estados Unidos como centro.
El modelo neocolonial, se ha sustentado en esa concentración de la
demanda efectiva. Las élites políticas surgidas de la descolonización
no tenían las capacidades para desarrollar sus naciones, y se limitaron a
vender sus materias primas a los países que concentraban la demanda
efectiva, es decir, aquellos que podían pagar las mismas, estableciéndose
una alianza entre las élites oligárquicas vendedoras (que no les importaba el
destino de sus pueblos empobrecidos), y los compradores de los países ricos, a
los que tampoco les importaba el destino de esos pueblos empobrecidos, sino la
alianza con las oligarquías vendedoras.
China, desde 1979, favorecida por la des-localización industrial de los países
desarrollados hacia su territorio buscando mano de obra barata, había
orientado la mayor parte de su producción manufacturera a los países que
concentraban la demanda efectiva (el G7), pero en un quid pro quo
, también se benefició del conocimiento y la experiencia que adquirió en el
desarrollo de los procesos productivos industriales.
Este modelo neoliberal y neocolonial comenzó a desmoronarse a
partir de la crisis financiera del 2008.
La demanda efectiva comenzó a disminuir en los países del G7, y China,
tras probar un poderoso plan del estímulo para sortear la
crisis entre los años 2008-2011, en el año 2012 cambió su forma de pensar y
comprendió que el modelo económico global predominante desde 1979 hasta el
2008 había llegado a su fin.
En el año 2012, a partir del XVIII congreso del PCCh, con Xi Jinping como su
líder, China iniciaría otro camino en su proyección económica al pasar
conceptualmente del "fabricado en China" al "producido en China", es decir,
orientándose hacia la innovación, el estímulo del consumo interno y
la
apertura hacia nuevos mercados fuera de China, con iniciativas como la nueva
Ruta de la Seda y su apertura hacia el desarrollo del Sur Global.
Después de catorce años el centro de la demanda efectiva mundial
ha ido cambiando, y está pasando de concentrarse en EEUU ha hacerlo en Asia
Oriental principalmente en China y, con ello, las élites dominantes de los países descolonizados
que poseen las materias primas, han tenido que ir diversificando
su cartera de clientes.
El caso más paradigmático ha sido Arabia Saudita, principal productor de
petróleo del Mundo, habiendo pasado de ser un suministrador casi exclusivo de EEUU, a diversificar su mercado con China.
Demanda efectiva de Gas Natural y Petróleo de China y EEUU
Fuente: EIA. Elaboración propia
El viejo Mundo económico dominado por EEUU está siendo relegado por nuevas
potencias emergentes y, EEUU, sin capacidad para una nueva reindustrialización
manufacturera ha pasado a intentar reconfigurar el Mundo a través de
asegurarse zonas de influencia exclusivas de las que pretende expulsar a
China y dominarlas con su enorme aparato militar.
Sin embargo, su pretensiones de dominio están siendo obstaculizadas por sus
socios históricos. En Oriente Medio, tanto Qatar como Arabia Saudita se han
opuesto a que sus espacios aéreos sean utilizados ante un eventual
ataque a Irán, pues temen que Irán pueda atacar las bases de EEUU en sus
territorios.
En América Latina, quiere asegurase el control de los gobiernos de la región
para que éstos expulsen a China de sus Mercados, pero eso es ya imposible, por
ejemplo, el presidente y pro-estadounidense presidente de Argentina, Javier
Milei, ha dejado claro que no va a cortar sus relaciones económicas con China.
El ataque militar contra Venezuela y el secuestro de su presidente Nicolás
Maduro, no estuvo dirigido tanto por su interés por el petróleo venezolano,
pues, Venezuela a pesar de contar con las reservas probadas de crudo
más grandes del planeta, su producción es relativamente pequeña de un millón
de barriles anuales, frente a los doce millones, por ejemplo, que produce
Arabia Saudita. Su ataque estuvo dirigido para someter al gobierno venezolano
para que deje de hacer negocios con China. En la actualidad, la reacción
del gobierno venezolano, que vive en la humillación de tener a su presidente
secuestrado, es todavía incierta.
Canadá, es un país amenazado por EEUU, para la anexión del país, y en este
momento convulso ha decidido mover ficha: diversificando sus lazos económicos
con China y apostando por la defensa de la Carta de las Naciones Unidas
(documento en el que se basa la vigente legalidad internacional), y del
que Donald Trump ha manifestado que ya no es vinculante para EEUU, a pesar de
que EEUU lo ratificó por amplia mayoría en su Senado y Congreso en 1948.
El Mundo cambia porque la Economía Mundo cambia por la nueva conformación
de la demanda efectiva global, y eso no se puede cambiar por la fuerza de las
armas. Otros lo intentaron en las dos últimas guerras mundiales, pero
fracasaron.
EEUU solo puede ofrecer a las naciones del Sur Global sometimiento y pobreza
perpetua, como lo ha venido haciendo durante décadas en una relación basada en que EEUU gane a costa de que el resto de naciones pierdan.
En cambio China ofrece la apertura de su consumo interno, el comercio en una
relación de ganar-ganar todos y el apego al derecho internacional de respeto a
la soberanía de la naciones en lo términos consagrados en la carta fundacional
de las Naciones Unidas.
----------
Evolución de la demanda efectiva del Consumo Total de Energía
Fuente: EIA. Elaboración propia
La ONU
La ONU se está convirtiendo en una casa vieja de muros resquebrajados en la que
progresivamente va perdiendo sus funciones y Autoridad. Las causas de su
decadencia son varias: la primera y más importante comenzó con el fin de la
Unión Soviética.
Estados Unidos, consideró que la fundación de la ONU respondió a un equilibrio
de fuerzas entre los dos grandes vencedores de la guerra contra el fascismo: La
URSS y EEUU, un equilibrio que dejó de existir tras el desplome de la URSS y de
Rusia como su sucesora legal como potencia internacional en los años noventa del
pasado siglo.
Desde entonces, la legitimidad de la ONU solo se ha sido tenido en cuenta, en
función de los intereses estadounidenses y de la OTAN, y ahora, EEUU ya declara abiertamente
que la ONU es una institución fallida y que la legalidad internacional que se
pueda desprender de la misma no es vinculante para EEUU.
No obstante, EEUU no abandonará la ONU, aunque haya comenzado a no pagar sus
cuotas para su mantenimiento, porque considera que siempre puede ser una
institución que se puede instrumentalizar al servicio de sus intereses, a través
de organismos que controla con agentes suyos copando la mismos, como ya se vio
con la OPAQ en la guerra en Siria en la década pasada, y la OIEA en la guerra
contra Irán en junio del 2025, y que ahora, ha tenido su expresión más descarada
con la intervención de su Secretario General Antonio Guterres en vísperas de la
ronda de conversaciones en Abu Dubai en los primeros días de febrero entre
Rusia, EEUU y tal vez el gobierno de Kiev, negando el derecho de
autodeterminación de Crimea y Donbas.
Este secretario, si a lo largo de su mandato se ha desvelado como un
representante pusilánime de la ONU al servicio de los intereses de la OTAN,
ahora, con su postura abierta contra Rusia, no ha tenido reparos en infligir una
dolorosa estocada a la ONU sobrepasando con sus declaraciones su autoridad,
cuando lo mejor en esta coyuntura es que hubiera permanecido callado.
Después de esto, es muy posible que Guterrez sea el último Secretario General
que tenga la ONU, porque ya no es posible restablecer el consenso necesario
entre las grandes potencias para la elección de un nuevo secretario, y su puesto
quedará vacío, lo que aumentará la crisis de la ONU.
En la actualidad, el mayor defensor de la ONU es China, uno de los pilares de su
política exterior es la atribución a la ONU de ser el centro de las relaciones
internacionales.
Sin embargo, también tiene la consideración de que la actual ONU debe reformarse
para integrar en el Consejo de Seguridad a los países en desarrollo más
populosos como la India y Brasil.
Una consideración que no deja de ser un "brindis al Sol" puesto que la
ONU no tiene mecanismos legales para su reforma, ni tampoco existen en la
actualidad ni pueden existir en el futuro, por la posición destructiva de EEUU
en las relaciones internacionales, las condiciones para alcanzar el consenso
necesario para su reforma. La ONU se ha convertido, pues, en una casa vieja que
ni siquiera se puede reformar.
En el consenso de posguerra que dio lugar a la ONU, los procesos de
descolonización estaban en sus inicios, y la ONU se fundó al margen de los
países del Sur Global que tienen la mayoría de la población mundial,
aunque China recuperó sus estatus como miembro del CSNU en 1971.
Los países del Sur Global tienen un triste papel en la Asamblea General de la ONU, en la que
sus decisiones no tienen ningún carácter vinculante, como caso más paradigmático
de este teatro internacional en el que han sido recluidas estas naciones, está
la decisión mayoritaria de la Asamblea General de la ONU de condenar el
bloqueo a Cuba por parte de EEUU, de la cual EEUU viene haciendo caso omiso
desde hace más de veinte años.
Sí reformar la ONU es imposible, solo cabe pensar en la Refundación de la misma,
es decir, olvidarse de intentar arreglar la vieja casa que constituye
actualmente la ONU y, sobre el "solar" de la valiosa Carta Fundacional de la
vigente ONU, levantar otra Nueva.
Tal vez China tendría que pensar que debería cambiar su criterio de tomar a la
ONU como centro de la política internacional, y tomar una posición más
proactiva en favor de la refundación de la ONU como centro para la
construcción de una nueva Civilización Global.
Este cambio de criterio exige iniciar un nuevo camino que debería sustentarse en
otorgar un mayor protagonismo político en los asuntos internacionales a la OCS y
los BRICS.
Cuando este camino haya avanzado un buen trecho, las condiciones para la
refundación de la ONU, basada en un nuevo consenso internacional, serán más
propicias.
Mientras no se tome consecuentemente ese camino por China y Rusia, la actual
ONU, con EEUU y las organizaciones de la ONU que controla y su Secretario
General al frente, seguirá siendo un instrumento contra estas dos potencias y el
Sur Global.
Continuará..... |
